Что делать, если не выдана копия протокола о нарушении ПДД

Сотрудник ДПС не выдал копии протоколов

Обязанность сотрудника ГИБДД выдать водителю копии протоколов предусмотрена рядом нормативно-правовых актов.

Так, в Кодексе РФ об административных правонарушениях указано, что водителю выдаются копии:

— протокола об отстранении от управления транспортным средством, а также протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч.3 ст. 27.12 КОАП РФ);

— акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (ч.7 ст. 27.12 КОАП РФ;

— протокола о доставлении (по просьбе автолюбителя, ч.3 ст. 27.2 КОАП РФ);

— протокола об административном задержании (по просьбе автолюбителя, ч.2 ст. 27.4 КОАП РФ);

— протокола о личном досмотре и протокола о досмотре вещей (по просьбе автолюбителя, ч.8 ст. 27.7 КОАП РФ);

— протокола о досмотре транспортного средства (ч.8 ст. 27.9 КОАП РФ).

В Административном регламенте МВД РФ от 02.03.09, №185 также подтверждено право водителя на получение копий протоколов.

Несмотря на вышесказанное, после встречи с инспектором автолюбитель может остаться с «голыми руками».

Как быть водителю, которому не выдали копии протоколов?

Во-первых, невыдача копий протоколов сотрудником ГИБДД является грубым нарушением прав водителя. Если такое нарушение удастся доказать, то есть хороший шанс добиться прекращения дела (отмены протокола, обжалования постановления). Ведь такие протоколы составлены с нарушением закона, так как водитель был лишен права на информацию по делу (например, в чём обвиняется).

Невыдача копий протоколов приводит к тому, что автолюбитель не может защитить свои права, обжаловать действия сотрудника ГИБДД, а также к другим серьёзным последствиям. Поэтому суд должен давать соответствующую оценку таким незаконным действиям.

Во-вторых, несмотря на то, что копии протоколов не были выданы, есть способ с ними ознакомиться. Дело в том, что статья 25.1 КоАП предоставляет водителю право ознакомиться с материалами дела. Копии протоколов – это часть материалов дела. Значит, автолюбитель сможет спокойно с ними ознакомиться. Тем самым он получит информацию необходимую для обжалования действий сотрудником ГИБДД и защиты своих прав.

В-третьих, чтобы доказать что сотрудник ГИБДД допустил нарушения (в данном случае не выдал копии протоколов) необходимы доказательства. Поэтому при общении с сотрудником ГИБДД заручитесь поддержкой свидетелей, защитника или ведите запись на технические средства.

В-четвёртых, выше приведены примеры, когда сотрудник ГИБДД обязан выдать копию протокола только в том случае, если автолюбитель заявил соответствующую просьбу (о выдаче копии протокола досмотре вещей, личного досмотра, административного задержания).

Чтобы не стоять постоянно «с протянутой рукой», можно изначально заявить письменное ходатайство с требованием выдавать копии всех составляемых документов (под роспись).

Такое требование можно заявить в письменном объяснении, в протоколе об административном правонарушении или на отдельном листе бумаги. Если сотрудник ГИБДД захочет отказать вам в этой просьбе, то ему придётся выносить письменное определение (статьи 24.4, 29.12 КоАП РФ). В таком определении нужно мотивированно указать, почему автолюбителю было отказано в удовлетворении обоснованной просьбы. Сделать законно это очень сложно, а значить копии протоколов будут выданы.

В-пятых, чтобы не остаться без копий протоколов нужно быть очень внимательным при составлении протоколов. Например, никогда нельзя подписывать графу «копию протокола получил», пока её реально не выдадут.

Здравствуйте. Нет инспектор по закону обязан вам был на месте отдать копию протокола, но в данном случае, так как вы были согласны с нарушением то согласно статье 28.6 КОАП РФ (Назначение административного наказания без составления протокола) выносится постановление об административном правонарушении. Составляется данное постановление в двух экземплярах, копия данного постановления вручается лицу в отношении которого вынесено данное постановление, то есть копию инспектор по закону обязан был отдать вам, без каких либо напоминаний и просьб, это его работа и он обязан соблюдать закон, так как он сам представитель закона и не должен вести себя извиняюсь за выражение как «барыга» на рынке и говорить вам куда и во сколько подъехать. Также вы можете почитать пункт 101 приказа МВД №185, там все подробно раписано, как и что составляется. И также почитайте главу 29 КОАП РФ, там расмотрен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении.

Я не могу на угад сказать, что задумал этот инспектор, как я понял копию он вам все же отдал! Но нарушение статьи 28.6 КОАП РФ, пункта 101 и 25 приказа № 185 на лицо. Фотографировать данное постановление вы имели полное право, а также при этом вы могли вести видеосъемку происходящего, в законе нет статьи которая бы запрещала снимать вам придорожного полицейского, а также материалы дела которое ведется в отношении вас. Если вы сталкиваетесь с такими инспеторами и они вам пытаются доказать что они совершают противоправные действия по закону, то не стесняйтесь и требуйте, чтобы инспетор предъявил свое служебное удостоверение, он обязан вам его предъявить согласно пункту 20 приказа №185 МВД, если он отказывается, то звоните в 02 и сообщите, что вас задерживает лицо одетое в форму ГИБДД (пока он не предъявил вам удостоверение, для вас он оборотень в погонах, а не служитель закона), я думаю когда вы сообщите о своем намерении инспектор сразу заговорит по другому. Если все же инспектор показал вам свое удостоверение, то зафиксируйте его ФИО и звание, далее вы можете написать на него жалобу вышестоящему руководству, или подать на него в суд, способов наказать такого инспектора хватает и если раньше они особо не переживали из за таких пустяков, то сейчас за свои рабочие места они держатся обеими руками и скорее всего конфликт инспектор попытается сгладить, но попадаются и двольно упертые личности, но вы все равно не бойтесь и стойте на своем, не нужно вести себя как провинившийся школьник и бояться человека только потому что он в форме.

Обратите внимание какую статью КОАП РФ которую он указал в протокле, в вашем случае за езду без ближнего света фар вам должны были вменить статью 12.20 КОАП РФ «Нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки», штраф в данном случае составит 500 рублей и не более. Возможно инспетор хотел воспользоваться вашим незнанием и написать какую то другую статью в постановлении, которую потом вы не смогли бы обжаловать, так как прошли бы уже все сроки, причин может быть очень много, но в любом случае ничем хорошим это бы не закончилось.

Всегда внимательно читайте любой документ который вам подсовывают инспектора ГИБДД, они могут в нем написать все, что угодно, особенно обратите внимание на пустые незаполенные поля, если вам отдают на подпись такое постановлние или протокол, то во всех пустых колонках ставьте прочерки и читайте все заполенные графы. Если вам что то непонятно, то просите инспектора разъяснить вам этот момент, но вообще согласно пункту 5 статьи 29.7 КОАП РФ, инспетор в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении обязан разъяснить вам ваши права и обязанности без напоминаний и просьб, это его работа. Только когда вам все будет понятно, ставьте подпись и забирайте копию постановления или протокола. Протокол кстати составляется в случае если вы не согласны с нарушением и планируете его обжаловать, но и постановление также можно обжаловать в течении 10 дней с момента его получения

Будьте внимательны и не торопитесь в таких делах, а то дров можно наломать, инспектора ГИБДД часто лукавят и вводят в заблуждение. Надеюсь я ответил на ваш вопрос, если что то не понятно спрашивайте еще. Извиняюсь за долгий ответ, как всегда много дел!

Обязанность сотрудника ГИБДД выдать водителю копии протоколов предусмотрена рядом нормативно-правовых актов.
Так, в Кодексе РФ об административных правонарушениях указано, что водителю выдаются копии:
— протокола об отстранении от управления транспортным средством, а также протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч.3 ст. 27.12 КОАП РФ);
— акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (ч.7 ст. 27.12 КОАП РФ;
— протокола о доставлении (по просьбе автолюбителя, ч.3 ст. 27.2 КОАП РФ);
— протокола об административном задержании (по просьбе автолюбителя, ч.2 ст. 27.4 КОАП РФ);
— протокола о личном досмотре и протокола о досмотре вещей (по просьбе автолюбителя, ч.8 ст. 27.7 КОАП РФ);
— протокола о досмотре транспортного средства (ч.8 ст. 27.9 КОАП РФ).
В Административном регламенте МВД РФ от 02.03.09, №185 также подтверждено право водителя на получение копий протоколов.
Несмотря на вышесказанное, после встречи с инспектором автолюбитель может остаться с «голыми руками».
Как быть водителю, которому не выдали копии протоколов?
Во-первых, невыдача копий протоколов сотрудником ГИБДД является грубым нарушением прав водителя. Если такое нарушение удастся доказать, то есть хороший шанс добиться прекращения дела (отмены протокола, обжалования постановления). Ведь такие протоколы составлены с нарушением закона, так как водитель был лишен права на информацию по делу (например, в чём обвиняется).
Невыдача копий протоколов приводит к тому, что автолюбитель не может защитить свои права, обжаловать действия сотрудника ГИБДД, а также к другим серьёзным последствиям. Поэтому суд должен давать соответствующую оценку таким незаконным действиям.
Во-вторых, несмотря на то, что копии протоколов не были выданы, есть способ с ними ознакомиться. Дело в том, что статья 25.1 КоАП предоставляет водителю право ознакомиться с материалами дела. Копии протоколов – это часть материалов дела. Значит, автолюбитель сможет спокойно с ними ознакомиться. Тем самым он получит информацию необходимую для обжалования действий сотрудником ГИБДД и защиты своих прав.
В-третьих, чтобы доказать что сотрудник ГИБДД допустил нарушения (в данном случае не выдал копии протоколов) необходимы доказательства. Поэтому при общении с сотрудником ГИБДД заручитесь поддержкой свидетелей, защитника или ведите запись на технические средства.
В-четвёртых, выше приведены примеры, когда сотрудник ГИБДД обязан выдать копию протокола только в том случае, если автолюбитель заявил соответствующую просьбу (о выдаче копии протокола досмотре вещей, личного досмотра, административного задержания).
Чтобы не стоять постоянно «с протянутой рукой», можно изначально заявить письменное ходатайство с требованием выдавать копии всех составляемых документов (под роспись).
Такое требование можно заявить в письменном объяснении, в протоколе об административном правонарушении или на отдельном листе бумаги. Если сотрудник ГИБДД захочет отказать вам в этой просьбе, то ему придётся выносить письменное определение (статьи 24.4, 29.12 КоАП РФ). В таком определении нужно мотивированно указать, почему автолюбителю было отказано в удовлетворении обоснованной просьбы. Сделать законно это очень сложно, а значить копии протоколов будут выданы.
В-пятых, чтобы не остаться без копий протоколов нужно быть очень внимательным при составлении протоколов. Например, никогда нельзя подписывать графу «копию протокола получил», пока её реально не выдадут.

Зеленогорский городской суд (Красноярский край) — Административное Дело 12-11/2015

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Зеленогорск
Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,
при секретаре Юнишкевич Т.В.,
с участием заявителя Колесникова А. П.,
представителя Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края Дятловой И.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № 1,
рассмотрев в открытом заседании дело по жалобе Колесникова А. П. на постановление и.о. начальника Отдела МВД России по ЗАТО городу Зеленогорску Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Колесникова А.П. к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края – начальника полиции майора полиции Ковалева М.С. от ДД.ММ.ГГГГ Колесников А.П. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Считая вынесенное постановление незаконным, Колесников А.П. обратился в суд с жалобой об его отмене, указывая, что сотрудники ППС забрали его из общежития по адресу , куда он пришел к своему знакомому Василию в комнату №. При этом около в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, он не находился, вид у него был опрятен, одежда чистая, в пространстве ориентировался хорошо, на заданные вопросы отвечал внятно и полностью.
В судебном заседании Колесников А.П. поддержал доводы, изложенные в жалобе, пояснив дополнительно, что он пришел к своему знакомому Василию, вахтер сказала подождать внизу, попросив кого-то, чтобы Василия вызвали. Вахтер ушла, а он, прождав минут 20, сам поднялся в комнату. Потом в комнату зашли сотрудники охранного агентства, сказали, что там нельзя ему находиться, вывели из комнаты, вызвали сотрудников полиции. Протокол об административном правонарушении сотрудник полиции составил в холле общежития, копию протокола ему не вручали, дали только квитанцию на оплату штрафа в сумме 500 рублей, чтобы он оплатил. ДД.ММ.ГГГГ для разбирательства по данному протоколу не приходил, так как об этом не знал. Копию постановления получил почтой.
Представитель Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорску Красноярского края Дятлова И.В., действующая по доверенности, в судебном заседании с жалобой Колесникова А.П. не согласилась, указывая, что постановление в отношении Колесникова А.П. является законным и обоснованным.
Заслушав объяснения Колесникова А.П., представителя ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорску, допросив свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении и имеющиеся письменные доказательства, суд находит, что жалоба Колесникова А.П. подлежит удовлетворению, а постановление отмене по следующим основаниям.
В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях статей 24.1, 30.6, 30.9 задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемом к административной ответственности.
Исследовав имеющиеся доказательства, суд находит, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Колесникова А.П. сотрудниками полиции нарушены положения КоАП РФ.
Согласно п. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
Колесников А.П. утверждал, что копию протокола ему не вручали.
Согласно отметке в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении Колесникова А.П. по ст. 20.21 КоАП РФ, Колесников А.П. от дачи объяснений и всех подписей отказался.
В судебном заседании свидетель Дмитриев Н.В., суду показал, что он является сотрудником полиции г. Зеленогорска. ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению дежурного по ОВД они прошли на адрес г. Зеленогорска. Сотрудников полиции вызвали работники охраны по сообщению вахтера, которая не пускала Колесникова в общежитие. Колесников стоял в тамбуре между входными дверями общежития, на улице стояли работники ОА «Форпост». Колесников был в состоянии опьянения, одежда была грязная, трико мокрое, от Колесникова исходил резкий запах алкоголя. Колесникова повезли в ПСО для освидетельствования. Протокол на Колесникова составили в ПСО. Копию протокола он Колесникову не вручал, но объяснил ему, когда и где будет рассматриваться протокол, это было у ПСО. Там же вручил Колесникову квитанцию на оплату штрафа на сумму 500 рублей, разъяснил, как и с какой срок уплачивать, последствия неуплаты штрафа. Сумму вписал сам, так как по ст. 20.21 КоАП РФ это минимальное наказание. После этого Колесников сам ушел домой, он сказал, что дойдет сам.
Свидетель Лисун С.В., сотрудник ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорску, в судебном заседании пояснил, что Колесникова А.П., который находился у общежития г. Зеленогорска в состоянии опьянения, повезли на освидетельствование в ПСО, у Колесникова была грязная и мокрая одежда, передвигался он с нарушением координации. После ПСО поехали в Дежурную часть ОВД, чтобы сделать ксерокопию протокола. Потом Колесникова довезли до дома. Копию протокола вручили Колесникову. Так же после составления протокола ему вручили квитанцию на оплату штрафа, сумму определили 500 рублей, фамилию, имя и отчество Колесникова, как и сумму, вписали сразу, так как это минимальный размер по статье. Квитанцию выдали для оплаты штрафа, иначе у Колесникова не будет реквизитов.
Оценивая показания сотрудников полиции Лисуна С.В. и Дмитриева Н.В., суд критически оценивает показания свидетеля Лисуна С.В. о том, что копия протокола вручена Колесникову.
Показания свидетелей в этой части противоречивы. Дмитриев пояснял, что он копию протокола не вручал, Колесников от ПСО сам ушел домой, они его никуда не отвозили. Свидетель же Лисун показал, что после ПСО с Колесниковым они проехали в Дежурную часть ОВД для изготовления копии протокола, которую ему вручили, потом довезли Колесникова до дома.

В протоколе б административном правонарушении в отношении Колесникова А.П. от ДД.ММ.ГГГГ нет подписи Колесникова А.П. о том, что он получил копию протокола. Не имеется также данных, что копия протокола ему вручена, но от подписи в этом Колесников отказался. В материалах дела нет сведений о том, что Колесников отказался от получения копии протокола, в связи копия протокола была направлена Колесникову А.П. почтой.
На основании изложенного суд считает установленным, что копию протокола об административном правонарушении Колесникову А.П. не вручили, достаточных и бесспорных доказательств этого в материалах дела не имеется.
Невручение Колесникову А.П. копии протокола является грубым нарушением его права на защиту.
Согласно п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Колесников А.П. утверждал, что его никто не уведомлял о времени и месте рассмотрения дела.
Суд находит необоснованными данные доводы Колесникова А.П.
Согласно пояснениям сотрудников ОВД Лисуна и Дмитриева, Колесникову А.П. устно разъяснялось, где и когда будет рассматриваться составленный в отношении него протокол.
Так же согласно письменным пояснениям Копылова Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, Колесникову А.П. был разъяснен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении.
Таким образом, постановление ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ по событиям ДД.ММ.ГГГГ вынесено в отсутствие Колесникова А.П., извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Кроме того, как следует из показаний сотрудников ОМВД Лисуна С.В. и Дмитриева Н.В., в день составления протокола ДД.ММ.ГГГГ Колесникову А.П. была вручена квитанция на оплату штрафа в сумме 500 рублей по ст. 20.21 КоАП РФ по событию ДД.ММ.ГГГГ.
Данное обстоятельство суд расценивает так же как нарушение права Колесникова.
Согласно протоколу, дело в отношении Колесникова было назначено к рассмотрению начальником полиции ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов.
Однако, до рассмотрения дела сотрудник полиции, без надлежащих на то полномочий, предрешил результат рассмотрения дела и заранее сообщил о решении наложить на Колесникова штраф в сумме 500 рублей, выдав об этом квитанцию для оплаты штрафа, что не может быть признано законным и обоснованным.
Таким образом, был существенно нарушен порядок привлечения Колесникова А.П. к административной ответственности, его право на защиту.
Установленные судом процессуальные нарушения, допущенные при составлении в отношении Колесникова А.П. протокола об административном правонарушении и вынесении в отношении него постановления по делу об административном правонарушении являются существенными, не позволяющими всесторонне и полно рассмотреть дело, влекущими отмену принятого по делу постановления как незаконного и необоснованного.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ. Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности Колесникова А.П. истек ДД.ММ.ГГГГ.
Из требований ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не может быть ухудшено, в том числе и при пересмотре дела в порядке ст.ст. 30.2-30.0 КоАП РФ. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.
Принятое по делу постановление и.о. начальника Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края – начальника полиции майора полиции Ковалева М.С. от ДД.ММ.ГГГГ № о признании Колесникова А.П. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, подлежит отмене, как постановленное с существенными нарушениями процессуальных требований, срок давности привлечения к административной ответственности истек, положение Колесникова А.П., как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не может быть ухудшено, производство по настоящему делу подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. начальника Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края – начальника полиции майора полиции Ковалева М.С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ в отношении Колесникова А. П., отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его провозглашения через Зеленогорский городской суд.
Судья О.Л. Моисеенкова

Суд:

Зеленогорский городской суд (Красноярский край)

Судьи дела:

Моисеенкова О.Л. (судья)

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *