Что является итогом злоупотребления процессуальными правами?

Понятие и виды злоупотребления процессуальными правами

Последствия злоупотребления процессуальными правами

Примеры злоупотребления правами из судебной практики

Признаки злоупотребления процессуальными правами

Примеры имущественной ответственности за злоупотребление процессуальными правами

Другие негативные последствия злоупотребления правом: примеры

Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс.
Полный и бесплатный доступ к системе на 2 дня.

Понятие и виды злоупотребления процессуальными правами

Лица, участвующие в судебном разбирательстве, должны осуществлять свои процессуальные права добросовестно. Такое правило закреплено:

  • в п. 2 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ);
  • п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ);
  • п. 6 ст. 45 Кодекса административного судопроизводства (КАС РФ).

В том случае, если лицо, обладающее правом, реализует последнее с противоправной целью либо преследует цель причинить вред другому лицу, такое поведение и будет считаться злоупотреблением правом.

Существует немало классификаций указанного понятия. Приведем только некоторые:

  1. По характеру поведения:
    • Действия;
    • бездействие.
  2. По стадиям судебного процесса:
    • при возбуждении дела;
    • подготовке дела;
    • рассмотрении дела в судебном заседании;
    • исполнении судебного решения.
  3. По степени причиненного вреда:
    • незначительное, например при однократном необоснованном отложении дела;
    • среднее, выразившееся, к примеру, в виде больших судебных расходов;
    • существенное, которое выразится в принятии и исполнении неправосудного решения.
  4. По субъектному составу:
    • совершенное 1 стороной;
    • совершенное 2 и более участниками процесса (примером может служить необоснованная подача искового заявления истцом, производимая по просьбе ответчика).
  5. По объекту:
    • ущерб, причиненный осуществлению правосудия;
    • ущерб, причиненный интересам других участников судебного процесса, и т. п.

Последствия злоупотребления процессуальными правами

Последствия злоупотребления правом в судебном процессе являются негативными и делятся на 2 группы. Первая связана с возложением на сторону, действующую недобросовестно, дополнительных денежных выплат.

К ним относятся:

  • Наложение судебного штрафа (п. 5 ст. 135 КАС РФ, п. 3 ст. 225.11 АПК РФ). О правилах наложения штрафов читайте в нашей статье «Судебные штрафы в гражданском процессе».
  • Отнесение судебных расходов на сторону, допустившую злоупотребление (п. 2 ст. 111 АПК РФ). Об общих правилах возмещения судебных расходов можно узнать из нашей статьи «Возмещение судебных расходов в арбитражном процессе».
  • Взыскание компенсации в пользу противоположной стороны за фактически потраченное время (ст. 99 ГПК РФ).

Вторая часть негативных последствий представляет собой отказ в удовлетворении ходатайств, направленных на затягивание судебного процесса, создание препятствий для принятия судом законного и обоснованного решения (п. 5 ст. 159 АПК РФ). Конкретные примеры негативных последствий приведем в одном из следующих разделов статьи.

Примеры злоупотребления правами из судебной практики

В данном разделе статьи приведем конкретные примеры злоупотребления правом:

  • заявление ходатайства об оставлении иска без рассмотрения более чем через 1 год после его предъявления суды признают злоупотреблением правом, направленным на затягивание судебного процесса (определение ВС РФ от 26.12.2016 по делу № А68-9008/2015);
  • обращение в арбитражный суд после вынесения решения третейским судом по аналогичному делу свидетельствует о допущенном злоупотреблении (определение ВС РФ от 12.12.2016 по делу № А41-77960/2014);
  • обращение с заявлением о взыскании судебных расходов на основании документов, заведомо не подтверждающих факт несения таких расходов, стало препятствием к принятию законного и обоснованного решения (постановление АС ВСО от 26.09.2017 по делу № А19-15308/2014);
  • подача встречного иска на пределе срока рассмотрения первоначального и после того, как прошло время, отведенное на представление отзыва и возражений, направлена на затягивание дела и являет собой злоупотребление правом (постановление АС ЗСО от 30.11.2015 по делу № А46-3447/2015);
  • непредставление стороной запрошенных судом документов в установленный срок без наличия уважительных причин привело к срыву судебного заседания и затягиванию судебного процесса (постановление АС ЗСО от 12.04.2018 по делу № А42-4193/2017).

Такова судебная практика по злоупотреблению правом при судебных разбирательствах.

Признаки злоупотребления процессуальными правами

Грань между реализацией права и началом злоупотребления им зачастую определить сложно. Для установления такой грани применяют следующие признаки злоупотребления правом:

  • Наличие у участника судебного процесса субъективного права. Злоупотребить можно только наличествующим правом. Нельзя злоупотребить обязанностью, т. к. неисполнение участником судебного процесса возложенной на него обязанности считается нарушением. В ч. 2 ст. 111 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей наряду со злоупотреблением правом называются причинами отнесения судебных расходов на участника процесса, допустившего такое неисполнение или злоупотребление.
  • Реализация лицом своих процессуальных прав. Формально его действия выглядят как правомерные. В действиях участника процесса нет нарушения конкретных юридических запретов.
  • Реализация процессуальных прав с неправомерной целью (в обход действующего законодательства) или с целью причинения ущерба другой стороне. Данная деятельность, как правило, направлена на затягивание судебного процесса и/или воспрепятствование принятию законного и обоснованного судебного решения.
  • Установление факта злоупотребления компетентным судебным органом.
  • Наступление негативных последствий для лица, допустившего злоупотребление.

Примеры имущественной ответственности за злоупотребление процессуальными правами

Как мы говорили выше, злоупотребление правом является недобросовестным поведением участника судебного процесса, однако не считается нарушением. И в этом случае не совсем верно говорить о наступлении ответственности за злоупотребление правом, правильнее — о наступлении негативных последствий для лица, допустившего такое злоупотребление.

Ранее мы уже приводили классификацию таких последствий. В данном разделе приведем реальные примеры из судебной практики:

  • Штраф 2 500 руб. наложен на участника процесса за неуважение к суду, выразившееся в злоупотреблении процессуальными правами: в неоднократном заявлении об отводе судьи по одним и тем же основаниям, направлении ходатайств об отложении слушаний (определения АС г. Москвы от 28.11.2016, ВС РФ от 20.12.2017 № 305-ЭС17-18500 (1) по делу № А40-48398/2013).
  • Госпошлина в размере 9 156 руб. была взыскана с истца, несмотря на то, что его требования были удовлетворены в полном объеме. При увеличении исковых требований он не доплатил госпошлину, что суды посчитали злоупотреблением правом, которое выразилось в уклонении от выполнения обязанности по уплате госпошлины (постановление АС МО от 21.06.2016 № Ф05-6246/2016 по делу № А40-117115/2015).
  • Компенсация за потерю времени взыскана за злоупотребления, выразившиеся в неоднократном отложении судебных заседаний без наличия уважительных причин, а также в уклонении от производства экспертизы (определение Волгоградского облсуда от 04.06.2014 по делу № 33-5958/2014).

Другие негативные последствия злоупотребления правом: примеры

Как было указано выше, второй разновидностью негативных последствий злоупотребления процессуальными правами является отказ в удовлетворении заявлений и ходатайств, заявленных допустившим его лицом.

Например:

  • Юрлицу было отказано в пересмотре дела по новым обстоятельствам из-за злоупотребления им своими процессуальными правами. В заявлении не были приведены обоснования существенности открывшихся обстоятельств. О злоупотреблении свидетельствовал и незамедлительный отказ от иска (определение Верховного суда РФ от 15.03.2018 № 305-ЭС15-4446 по делу № А41-16126/2012).
  • Физлицу отказано в отсрочке исполнения решения суда, т. к. указанные в ходатайстве обстоятельства не носят исключительный характер, а отсрочка исполнения решения ведет к умышленному затягиванию процесса исполнения решения и нарушает права другой стороны (определение Мосгорсуда от 06.03.2018 по делу № 33-9179/2018).
  • Заявителю отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, т. к. установлен факт злоупотребления им своими процессуальными правами. Последнее выразилось в неисполнении судебного решения и непринятии мер к получению судебных извещений по месту регистрации (определение Нижегородского облсуда от 15.08.2017 по делу № 33-374/2017).
  • Юрлицу отказано в удовлетворении иска, т. к. его подача и последующее признание ответчиком направлены на преодоление запретов на регистрационные действия (определение ВС РФ от 18.04.2018 № 309-ЭС18-3048 по делу № А60-19582/2017).

***

Итак, злоупотребление процессуальными правами представляет собой недобросовестное поведение участников процесса, направленное на затягивание судебного процесса или принятие незаконного и/или необоснованного решения. Оно влечет за собой наступление негативных последствий. Последние делятся на 2 категории. Первая выражается в уплате денежных средств (компенсации, штрафа, судебных расходов), а вторая — в отказе в удовлетворении ходатайства или заявления лица, допустившего злоупотребление.

Что такое «злоупотребление правом»?

При осуществлении своих прав граждане поступают по своему усмотрению в пределах, установленных п.1 ст. 10 ГК РФ, а именно, не допускаются следующие действия:

  • осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу;
  • действия в обход закона с противоправной целью;
  • иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При определении наличия факта злоупотребления правом участниками гражданских правоотношений суд исходит из того, что они:

  • обязаны действовать добросовестно;
  • не могут извлекать выгоду из своего незаконного или недобросовестного поведения (ст.1 ГК РФ);
  • считаются действующими разумно и добросовестно пока не доказано иное (п.5 ст.10 ГК РФ).

В силу презумпции разумности действий и добросовестности бремя доказывания этих обстоятельств лежит на стороне, которая уличает в злоупотреблении правом. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только вследствие обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ, п.1 Постановления Пленума ВС РФ от от 23 июня 2015 г. N 25).

Упрощенное судопроизводство — что нужно знать?

Что значит «действовать в обход закона»?

Действия в обход закона являются способом уклонения от соблюдения обязательных для исполнения норм права. Иными словами, это следование «букве» закона в ущерб его содержанию. Примером такой ситуации может служить проблема, описанная в Информации Роспотребнадзора от 18.04.2014 «О ситуации с соблюдением законных интересов граждан при заключении договоров обязательного страхования ОСАГО».

В указанном документе оценивается правомерность действий страховщиков, которые отказывают в заключении договора ОСАГО, говоря о якобы отсутствии бланков договоров (полисов ОСАГО), или пытаются обусловить заключение договора ОСАГО предоставлением иных услуг, в частности, договора добровольного страхования (КАСКО, страхование жизни и т.д.). Надзорное ведомство разъясняет, что такие действия стоит рассматривать не как нарушение требований ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», а как действия в обход закона с противоправной целью, приводящие к воспрепятствованию гражданину — владельцу транспортного средства — исполнить законную обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности. То есть страховщик не дает письменный отказ, что означало бы нарушить норму, и не говорит, что он отказывается заключить договор, но указывает на невозможность ввиду отсутствия бланков. Формально он не отказал, а фактически уклонился заключить договор.

Как возместить убытки, причиненные государством?

Какие примеры злоупотребления правом распространены?

В судебной практике наиболее часто встречаются следующие случаи злоупотребления правом:

  • установление процентов по кредитному договору в случае одностороннего увеличения банком процентной ставки (нарушение обязанности действовать разумно и добросовестно при реализации права на одностороннее изменение договора или отказ от его исполнения влечет невозможность судебной защиты названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения (отказа), см. п.14 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54);
  • обращение с жалобой в государственные органы власти, не имеющей под собой никаких оснований и продиктованной не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу (п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3);
  • требование потерпевшего о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, когда он для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно (п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2, п.29 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 22.06.2016 г.);
  • требование покупателя недвижимого имущества о выселении арендатора по причине отсутствия государственной регистрации договора аренды, о наличии которого он знал в момент приобретения недвижимости (п.4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165);
  • поставка товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм Закона «О контрактной системе» (Обзор судебной практики ВС РФ N 3 (2015)).

Упал, очнулся… пошел в суд – как получить деньги за травму на гололеде?

Как защититься от злоупотребления правом?

Суд при установлении факта злоуптребления правом с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично (п.2 ст.10 ГК РФ). Также в зависимости от обстоятельств дела сделка может быть признана судом недействительной (п.7 Постановления Пленума ВС РФ от от 23 июня 2015 г. N 25). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (п.4 ст. 10 ГК РФ).

Иск о возмещении убытков на основании п.4 ст. 10 ГК РФ оформляется по правилам ст.ст. 131-132 ГПК РФ и подается по общим правилам подсудности (ст. 28 ГПК РФ), а если иск основан на нормах Закона РФ «О Защите прав потребителей», — по правилам альтернативной подсудности (ст. 29 ГПК РФ) (см., напр., Апелляционное определение Псковского областного суда от 25.02.2014 N 33-278/2014, Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 20.06.2016 по делу N 33-11703/2016).

Как взыскать ущерб с управляющей компании?

Другой комментарий к статье 10 ГК РФ

1. ГК признал недопустимым злоупотребление правом и указал на некоторые формы такого злоупотребления: использование права юридическими лицами и гражданами с намерением причинить вред другому лицу, а также в целях ограничения конкуренции и злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В первом случае акцент сделан на субъективном факторе — намерении употребить право во зло другому лицу. Наличие или отсутствие такого намерения в каждом конкретном случае может установить суд. Должен быть выявлен умысел управомоченного на причинение вреда другому лицу. Бремя доказывания его наличия лежит на лице, утверждающем, что управомоченный употребил свое право исключительно во зло другому лицу.

Злоупотребление правом состоит также в ограничении конкуренции и в злоупотреблении доминирующим положением на рынке с целью ограничения конкуренции.

Признаки доминирующего положения на рынке, перечень действий, имеющих целью ограничение конкуренции, содержатся во втором разделе Закона о конкуренции.

2. В п. 2 комментируемой статьи указано на последствие несоблюдения требований, изложенных в п. 1 этой статьи: суд, арбитражный суд, третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. Таким образом, признание наличия или отсутствия факта злоупотребления правом ГК отнес к компетенции суда.

ВС РФ и ВАС РФ в совместном Постановлении N 6/8 указали, что отказ в защите права со стороны суда допускается лишь в случаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином или юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом, в частности действий, имеющих целью причинить вред другим лицам.

Закон о конкуренции возложил выявление фактов доминирующего положения на рынке в целях ограничения конкуренции на государственные антимонопольные органы Российской Федерации и предоставил им право применять к нарушителям антимонопольного законодательства меры воздействия, установленные ст. 22 этого Закона. Предписания и другие решения антимонопольных органов исполняются в порядке, предусмотренном ст. 29 Закона о конкуренции. Если предписания (решения) антимонопольных органов не исполняются добровольно лицом, которому они адресованы, антимонопольные органы вправе обратиться с иском в суд (арбитражный суд) <1>.

3. В п. 3 комментируемой статьи содержится презумпция добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, если закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно.

Данная норма возлагает обязанность доказывания неразумности и недобросовестности действий управомоченного на лицо, заявившее к нему требования.

Помещение этого правила в ст. 10 означает, что в соответствующих случаях недобросовестность и неразумность действий участников гражданских правоотношений приравнены к злоупотреблению правом.

Указание на разумность и добросовестность как требования, необходимые для реализации и защиты права, должно содержаться в законе.

В соответствии со ст. 53 ГК разумность и добросовестность требуются от лица, которое в силу закона или учредительных документов выступает от имени и в интересах юридического лица.

Разумность и добросовестность требуются не только от лица, которое в силу закона или учредительных документов выступает от имени и в интересах юридического лица (ст. 53 ГК), но и от представителя, заключающего сделки для представляемого (ст. 182 ГК). Добросовестность при использовании вещи — одно из условий приобретения права собственности на основе приобретательной давности (ст. 234 ГК).

В КТМ разумность действий предусмотрена в качестве одного из признаков общей аварии (ст. 284).

Понятия «разумность» и «добросовестность» имеют не только правовое, но и нравственное значение. Их наличие или отсутствие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае. При этом лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

Изложенные выше случаи превышения пределов осуществления гражданских прав не являются исчерпывающими. Формы злоупотребления правом могут быть установлены иными законами, а также судом при рассмотрении конкретных дел.

Предусмотренные комментируемой статьей пределы осуществления гражданских прав резко отличаются от тех, что были установлены ст. 5 ГК РСФСР. В нем осуществление гражданских прав связывалось с их назначением в социалистическом обществе в период строительства коммунизма, уважением правил социалистического общежития, соблюдением законов и моральных принципов общества, строящего коммунизм. Такой идеологизированный подход обеспечивал признание государственной собственности в качестве ведущей, право государства на бесхозяйные вещи, неприменение исковой давности к требованиям о возврате государственной собственности, подчинение условий договора плану и другие преимущества государства и его органов как субъектов гражданско-правовых отношений по сравнению с гражданами. Право собственности граждан резко ограничивалось и зависело главным образом от их трудовых доходов.

ГК связывает пределы осуществления гражданских прав с иными ценностными критериями, носящими нравственно-правовой характер: не использовать право во зло другому, действовать разумно и добросовестно, не допускать злоупотребления своими правами в иных формах.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *