Генеральная прокуратураРоссийской Федерации

ПРОКУРОР РАЗЪЯСНЯЕТ: О правилах присвоения, изменения и аннулирования адресов
Органам местного самоуправления направлены информационные письма с разъяснением федерального законодательства
В настоящее время органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований в Камчатском крае в нарушение федерального законодательства неправомерно разрабатываются муниципальные акты, вносящие изменения в ранее принятые Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов объектам адресации.
Отношения, возникающие в связи с ведением государственного адресного реестра, осуществлением эксплуатации федеральной информационной адресной системы, а также отношения по использованию содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 443-ФЗ «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
В соответствии с требованиями названного Федерального закона ведение государственного адресного реестра, эксплуатация федеральной информационной адресной системы, использование содержащихся в адресном реестре сведений об адресах осуществляется на основе принципа единства правил присвоения адресов объектам адресации и наименований элементам улично-дорожной сети, элементам планировочной структуры, изменения таких адресов и наименований, их аннулирования.
Законом определено, что установление присвоения, изменения, аннулирования адресов, включая требования к структуре адреса, относится к полномочиям Правительства Российской Федерации.
В силу положений Федерального а № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местные власти наделены лишь полномочиями по присвоению адресов объектам адресации, изменению, аннулированию адресов, присвоению наименований элементам улично-дорожной сети, наименований элементам планировочной структуры в границах муниципального образования (границах межселенной территории муниципального района), изменению, аннулированию таких наименований, размещению информации в государственном адресном реестре.
Аналогичная норма содержится в вышеназванном Федеральном законе № 443-ФЗ, где указано, что органы местного самоуправления присваивают адреса объектам адресации, изменяют адреса объектов адресации, аннулируют их в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами.
В целях реализации положений федерального законодательства 19 ноября 2014 г. Правительством Российской Федерации принято постановление № 1221 «Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов».
Таким образом, органы местного самоуправления не наделены полномочиями по нормативному правовому регулированию в данной сфере, поскольку Правительством России установлены единые правила и стандарты присвоения адресов и использования адресной информации.
Федеральный закон № 443-ФЗ требует, чтобы органы местного самоуправления привели правила присвоения, изменения, аннулирования адресов, утвержденные муниципальными правовыми актами, в соответствие с правилами, установленными Правительством Российской Федерации.
В целях информирования о необходимо признать утратившими силу муниципальные правовые акты, принятые в рассматриваемой сфере до дня вступления в силу постановления Правительства РФ от 19.11.2014 № 1221, городские и районные прокуроры направили в органы местного самоуправления соответствующие информационные письма.

Посмотреть новость на региональном сайте Прокуратуры

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2012 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Кожевниковой Н.В. при секретаре Капустине А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3602/12 по иску Рыбай Сергея Степановича к Администрации городского поселения Пироговский Мытищинского муниципального района об обязании присвоения адреса, выдачи Акта,

УСТАНОВИЛ:

Рыбай С.С. обратился в суд с исковым заявлением о возложении обязанности на Главу городского поселения Пироговский присвоить адрес жилому дому, расположенному на участке №11 в СНТ «Тимирязевец» деревни Микульское Мытищинского района и выдать Акт присвоения адреса (л.д.2-5).

В обоснование своих требований указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок №11 в СНТ «Тимирязевец» деревни Никульское Мытищинского района, территориально распложенные на территории муниципального образования Пироговский Мытищинского района. 2 мая 2012 года он обратился к Главе городского поселения Пироговский с заявлением о присвоении жилому дому постоянного адреса, однако письмом от 30 мая 2012 года ему отказано в присвоении адреса со ссылкой на отсутствие отступа от объекта до границы земельного участка. Истец считает отказ незаконным, поскольку подобное основание не может влиять на присвоение адреса. Указывает, что отсутствие адреса необходимо для дальнейшей реализации прав собственника.

В судебном заседании представляющий интересы истца Рыбай А.С. исковые требования поддержал и просил удовлетворить, обязав ответчика присвоить адрес жилому дому.

Представитель ответчика — Администрации городского поселения Пироговский по доверенности Кудрявина О.А. иск не признала, считая отказ в присвоении адреса правомерным. Сослалась на имеющиеся разночтения в документах и имеющиеся с ее точки зрения при строительстве дома.

Изучив материалы дела и выслушав объяснения сторон, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.

Согласно ст.7 Федерального закона РФ от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в государственный кадастр недвижимости вносятся помимо сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости сведения об объекте недвижимости, в том числе адрес объекта недвижимости.

Местоположение жилого дома и земельного участка- это их адрес.

Сведения об адресе жилого дома вносятся в Реестр на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на присвоение соответствующих адресов.

В соответствии с п.п.33п.1ст.5 Устава Городского поселения Пироговский, присвоение наименований улицам, площадям и иным территориям проживания граждан в населенных пунктах; установление нумерации домов, организация освещения улиц и установки указателей с наименованиями улиц и номерами домов относится к вопросам местного значения городского поселения Пироговский.

Согласно п.2ст.З указанного Устава деревня Никульское входит в границы городского поселения Пироговский.

То есть, именно в компетенцию ответчика входит вопрос о присвоении адреса строению.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права, жилой дом и земельный участок, имеющие адрес: Мытищинский район, д. Никульское, СНТ «Тимирязевец», уч. 11 принадлежат истцу на праве собственности (л.д.7,8).

Земельный участок относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для садоводства, что в том числе в силу Постановления Конституционного суда РФ от 14.04.2008 года №7-П и наличию критерия пригодности для постоянного проживания порождает у истца право регистрации в строении по месту жительства.

Ответчик не отрицает, что при подаче заявления о присвоении адреса жилому дому, истцом были представлены все документы, предусмотренные п.6.2 Положения «О порядке присвоения адресов объектам недвижимости в Мытищинском муниципальном районе Московской области», утвержденного решением Совета депутатов Мытищинского муниципального района от 21 августа 2008 года №73/2.

В соответствии с п.6.4 указанного Положения, при приеме документов от заявителя проводится экспертиза их комплектности, достоверности и соответствия Положения.

Однако отказ в присвоении адреса ответчиком основан не на указанных обстоятельствах, а на наличии с его точки зрения несоответствия строения техническим нормам и регламентам, а именно: поскольку «адресуемый объект застроен без отступа от границы земельного участка» (л.д.28).

Данный мотив к отказу в присвоении адреса суд находит незаконным.

Во-первых, он противоречит указанному Положению, п. ‘2.9 которого прямо устанавливает, что Акт присвоения адреса не подтверждает, что адресуемый объект недвижимости построен с соблюдением каких-либо строительных, санитарных или градостроительных норм, а также чьи-либо права на адресуемый объект.

Во-вторых, несмотря на предложение суда никаких доказательств о нарушении указанных норм, а также встречного иска о сносе строения в случае его несоответствия указанным нормам ответчиком не представлено.

Более того, как следует из представленного технического паспорта строения, он образован путем реконструкции на месте ранее расположенного строения, исторически примыкающего к границе земельного участка, смежной с существующим проездом.

При таких обстоятельствах отказ ответчика в присвоении адреса жилому дому суд находит необоснованным.

Исходя из свидетельства о государственной регистрации права, правовой статус спорного объекта определен как жилой дом, в связи с чем домовладению должен быть присвоен индивидуальный адрес.

В соответствии с п. 5.5. Положения «О порядке присвоения адресов объектам недвижимости в Мытищинском муниципальном районе Московской области» присвоение постоянного адреса объекту недвижимости подтверждается Актом присвоения адреса объекту недвижимости.

В соответствии с п.3.3 указанного Положения, утверждение и регистрация адреса включает в себя в том числе выдачу адресных документов заявителю.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рыбай С.С. удовлетворить.

Обязать Администрацию городского поселения Пироговский Мытищинского муниципального района Московской области присвоить постоянный адрес жилому дому, расположенному на участке №11 в СНТ «Тимирязевец» деревни Никульское Мытищинского района и выдать Рыбай С.С. Акт присвоения адреса указанному жилому дому.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Кожевникова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2012 года.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *