Ходатайство о смягчении административного штрафа

Статья 4.2 КоАП РФ называет 10 видов обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Раскаяние виновного
Для того чтобы раскаяние было зачтено в качестве смягчающего обстоятельства, необходимо одновременное присутствие 2 факторов:
полное признание вины в инкриминируемом проступке;
негативная оценка виновным своих действий.
Важно: осознание недопустимости такого поведения, отрицательное отношение правонарушителя к совершенному деянию должны быть следствием личной оценки виновного. Раскаяние под воздействием принуждения или из страха наказания обстоятельством, смягчающим административную ответственность, не признается.
Прекращение противоправных действий
Отказ от продолжения правонарушения позволит смягчить наказание только при соблюдении условия добровольности. То есть если виновный по доброй воле прекратил свои действия, осознавая их противоправность. Например, при совершении мелкого хищения нарушитель добровольно вернул на место украденную вещь.
Важно: в случае невозможности завершения противоправных действий по причинам, не зависящим от воли виновного (задержание сотрудниками охраны, правоохранительных органов и т. д.), незавершенность этих действий основанием для смягчения наказания не является.
Сообщение о совершенном правонарушении
Добровольное сообщение виновным о совершенном им проступке в правоохранительные органы безоговорочно признается обстоятельством, смягчающим административную ответственность.
Важно: сообщение должно иметь место до того, как о правонарушении стало известно представителям компетентных структур.
Содействие «следствию»
Это обстоятельство, смягчающее административную ответственность, имеет второе, неофициальное название – деятельное раскаяние. Иными словами, чтобы заслужить снисхождение, виновному необходимо оказать содействие правоохранительным органам в установлении обстоятельств и деталей совершенного проступка.
Пример: добровольное предоставление доказательств, в том числе и вещественных, указание на очевидцев правонарушения и т. д.
Предотвращение последствий
Может выражаться как в предотвращении вреда, причиненного правонарушением, так и в его устранении. Главное, чтобы инициатива исходила от самого виновного.
Пример: добровольное оказание помощи пострадавшему.
Возмещение ущерба
Здесь также основополагающее значение имеет добровольность – то есть правонарушитель по собственной воле должен погасить причиненный им ущерб или загладить другой вред.
Пример: извинение перед пострадавшим от оскорблений, возмещение расходов на восстановление разбитого стекла и т. д.
Устранение нарушения
Обстоятельство, смягчающее административную ответственность при условии, что нарушитель еще до принятия решения по делу устранит допущенные им нарушения.
Пример: возвращение помещения в исходный вид после незаконной перепланировки.
Аффект виновного
Установить факт совершения нарушения в состоянии аффекта, то есть сильного душевного волнения, возможно только экспертным путем. То есть обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в данном случае учитываются на основании заключения психиатрической экспертизы.
Исключение – тяжелые личные обстоятельства, наличие которых можно доказать и другим способом, например при помощи свидетельских показаний.
Беременность виновной
Для смягчения наказания в этом случае достаточно предоставить справку о беременности. Рассчитывать на снисхождение может и мать малолетнего ребенка (младше 14 лет).
Несовершеннолетие виновного
В этом случае законодатель исходит из недостатка у нарушителя достаточного жизненного опыта, вероятности совершения проступка под влиянием ложно понятых авторитетов и ценностей и т. д.
Важно: в силу части 2 статьи 4.2 КоАП РФ список обстоятельств, смягчающих административную ответственность, перечисленных в части 1 этой же нормы, не является исчерпывающим. То есть при назначении наказания могут быть учтены и другие условия, не предусмотренные законом.
Обстоятельства, исключающие административную ответственность
КоАП РФ не содержит нормы, обобщающей все обстоятельства и условия, при которых привлечение к административной ответственности невозможно. Однако отдельные положения закона все же позволяют перечислить основания для освобождения от наказания:
совершение правонарушения лицом младше 16 лет (в силу статьи 2.3 КоАП РФ ответственность наступает именно с этого возраста);
невменяемость виновного (равно как и аффект устанавливается посредством психиатрической экспертизы и, согласно статье 2.8 КоАП РФ, является безоговорочным основанием освобождения от ответственности);
истечение срока давности (в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ срок давности, в зависимости от категории и тяжести проступка, может составлять от 2 месяцев до 6 лет);
крайняя необходимость (проступки, совершенные в условиях угрозы жизни, здоровью или иным законным интересам как самого виновного, так и других лиц, в силу статьи 2.7 КоАП РФ не влекут наступление ответственности).
Кроме того, от наказания может быть освобождено юридическое лицо, если норма закона, по которой оно привлекается, предусматривает ответственность исключительно физических лиц.

НО по своему опыту скажу, что по контрактным статьям ответственность будет стандартная, а это минимальный размер штрафа, если впервые. Единственный способ отделаться меньшими потерями — это писать ходатайство о привлечении только должностного лица, без привлечения юридического, указать, что это нарушение вызвано ненадлежащим исполнением обязанностей должностным лицом.

Виды смягчающих обстоятельств

Размер начисленных штрафов по акту проверки — при наличии смягчающих обстоятельств — можно снизить.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются условия, определенные п. 1 ст. 112 НК РФ :

  1. Тяжелые личные или семейные обстоятельства.
  2. Угроза или принуждение; материальная, служебная или иная зависимость.
  3. Тяжелое материальное положение физ. лица, привлекаемого к ответственности.
  4. Иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, признаются таковыми.

Вывод: возможность уменьшить размер санкций предусмотрена законодательно. Для этого необходимо составить ходатайство в налоговую о снижении суммы штрафа.

Согласно п. 3 ст. 114 НК РФ , если есть хотя бы одно смягчающее обстоятельство, наказание должно быть уменьшено не менее чем в 2 раза по сравнению с первоначальным размером.

Одновременно с этим, в п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 указано, что в пункте 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения санкции. Суд по результатам оценки обстоятельств вправе уменьшить размер взыскания более чем в два раза и даже сделать его ниже минимального размера (см. письма Минфина России от 16.05.2012 № 03-02-08/47, от 30.01.2012 № 03-02-08/7).

Однако ни ИФНС, ни суд не могут снизить размер санкций до нуля, так как данное действие будет считаться освобождением от ответственности за совершенное правонарушение.

При наличии смягчающих фактов может быть снижена только сумма примененных штрафных санкций, сумма налогов и пени по этим основаниям уменьшена быть не может.

Ст. 112 НК РФ содержит перечень смягчающих обстоятельств, которые позволяют претендовать на снижение санкций в несколько раз. Направляя прошение, обязательно укажите смягчающие обстоятельства. Не забудьте указать один из видов при формировании образца ходатайства в налоговую о снижении штрафа.

Все обстоятельства, которые могут уменьшать установленное наказание, разделены на 4 группы:

  • общие;
  • для ИП;
  • для юридических лиц;
  • для физических лиц.

Представим перечень смягчающих обстоятельств в виде таблицы.

Общие

  1. Срок подачи отчетности нарушен незначительно.
  2. Ущерб бюджету государства не причинен или незначителен.
  3. Правонарушение фискального законодательства совершено впервые.
  4. У субъекта имеются кредитные обязательства.
  5. При расчетах по налогам и сборам в текущем году образовалась переплата.
  6. Задолженность погашена до принятия решения ИФНС о наказании.
  7. Тяжелое финансовое состояние, материальные сложности.
  8. Предмет установленной санкции не соответствует правонарушению.

Для ИП и физлиц

Для юрлиц

  1. Сложное материальное положение.
  2. Инвалидность или тяжелое состояние здоровья (заболевания, травмы, увечья).
  3. Наличие иждивенцев.
  4. Государственные награды.
  5. Участие в ликвидации природных катаклизмов (катастроф) или боевых действий.
  1. Высокая вероятность наступления банкротства при погашении штрафа.
  2. Форс-мажорные ситуации, вследствие которых организация утратила документальные подтверждения деятельности, льгот и прочего.

Согласно п. 3 ст. 114 НК РФ, если есть хотя бы одно смягчающее обстоятельство, наказание должно быть уменьшено не менее чем в 2 раза по сравнению с первоначальным размером.

Ходатайство о смягчении наказания

Вопрос:
Как судья узнает, что у подсудимого есть дети, положительная характеристика и другие сведения?

Обычно следователь все эти документы приобщает к делу уже на стадии следствия. В судебном заседании сторона защиты исследует материалы дела, в том числе характеризующие подзащитного, оглашая содержание каждого документа. Вместе с тем, в отдельных случаях необходимость приобщить определенные сведения возникает только в суде. В таких ситуациях нужно составить обращение к суду.

Ходатайство о смягчении наказания может поступить от любого участника процесса, в том числе от подсудимого. К примеру, в зал судебного заседания с разрешения судьи по инициативе защитника могут быть вызваны свидетели, которые не являлись очевидцами произошедшего, но могут многое рассказать о виновном – охарактеризовать его положительно. Эти же свидетели (например, соседи), могут составить и подать письменное ходатайство о снисхождении к подсудимому.

В определенных случаях потерпевший тоже может просить о смягчении наказания. К примеру, в своих показаниях, данных суду, он вправе обратить внимание на отсутствие претензий к виновному, простил его и просит строго не наказывать. Такое заявление может быть подано как в письменном виде, так и устно при даче показаний (тогда оно будет записано в протокол). Если потерпевшим заявляется о прекращении дела за примирением, такое ходатайство подается только в письменном виде.

Об особенностях прекращения дела по примирению вы можете прочитать в нашей отдельной статье. Вопрос:
Могут ли ходатайствовать о смягчении приговора лица, не являющиеся участниками процесса – то есть те люди, которые не были допрошены ни на следствии, ни в суде (например, сослуживцы или родственники осужденного, жена и т.д.)?

Да, вполне. Такое ходатайство может поступить к судье через канцелярию:

В Железнодорожный районный суд г. Омска

Емельяновой Марии Андреевны,
1950 г.р., проживающей в г. Омске,
ул. Зеленая, д. 2

ХОДАТАЙСТВО
от матери подсудимого Емельянова М.К.

В производстве Железнодорожного районного суда г. Омска на рассмотрении находится уголовное дело в отношении моего сына Емельянова Максима Константиновича, 1975 г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Прошу не наказывать строго Емельянова М.К., учесть, что он вину свою признал, характеризуется положительно. Я являюсь инвалидом 1 группы, Емельянов М.К. осуществлял уход за мной, помогал по дому, откликался на каждую мою просьбу – сходить в магазин, в аптеку, отвезти меня в больницу. Емельянов является добропорядочным человеком, единожды оступился и совершил преступление, в чем глубоко раскаивается.

Прошу принять во внимание положения ч. 3 ст. 60 УК РФ о том, что при назначении наказания следует учитывать не только общественную опасность содеянного и личность виновного, но и влияние наказания на условия жизни его семьи. В случае назначения Емельянову М.К. реального лишения свободы он не сможет погасить оставшуюся часть материального ущерба, причиненного преступлением. Кроме того, он не сможет оказывать мне моральную и материальную поддержку, осуществлять уход за мной, а других родственников у меня нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 43, 60 УК РФ,

ПРОШУ:

Проявить гуманность и снисхождение к Емельянову М.К., назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Емельянова М.А., 02.10.2020, подпись.

Такое ходатайство пишется в свободной форме, направляется почтой на адрес суда или сдается прямо в канцелярию. Оно должно быть в обязательном порядке разрешено судом, а в отдельных случаях судья вправе вызвать и допросить автора ходатайства.

Подавать подобное заявление на стадии расследования в полиции нет смысла – следователь не имеет права назначать наказание, это прерогатива только суда.

При наличии явки с повинной в деле подавать отдельное письменное ходатайство о признании ее смягчающим обстоятельством не нужно. Об этом можно сказать в прениях, то есть в заключительной стадии судебного разбирательства, предшествующей последнему слову и приговору.

Влияние на вид и размер наказания

Предположим, что в отношении лица есть несколько смягчающих обстоятельств, плюс к этому имеются ходатайства от разных людей о снисхождении. Какое именно наказание выберет суд?

В таких случаях для судьи обязательна к применению статья 62 УК РФ. Согласно этой норме, обстоятельства, перечисленные в статье 61 УК РФ, должны быть безусловно учтены судом. Иными словами, судья обязан «взвесить» все положительное, что касается личности подсудимого, и само преступление, которое было им совершено. Понятно, что виновному в жестоком убийстве не назначат условный срок из-за прекрасных отзывов от сослуживцев и хорошего отношения к детям. Соразмерность, разумность в оценке обстоятельств – те ориентиры, на которые обращает внимание служителей фемиды Верховный суд РФ в своих постановлениях.

Вопрос:
Получается, что правил о том, сколько кому назначать наказание и как учитывать положительные факторы, не существует?

Да, за исключением нескольких смягчающих обстоятельств, характер которых обязывает судью не превышать 2/3 максимального наказания по санкции статьи:

  1. явка с повинной;
  2. добровольное возмещение ущерба;
  3. активное способствование раскрытию преступления, сотрудничество со следствием;
  4. медицинская и иная необходимая помощь пострадавшему в результате преступления.

Только эти четыре обстоятельства (одно из них или одновременно несколько) являются основанием к назначению наказания не более 2/3 максимально возможного срока.

Пример №1. Соколов И.С. совершил кражу с проникновением в помещение, то есть п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (максимальное наказание – до 5 лет лишения свободы). Он признал вину, в ходе следствия написал явку с повинной и возместил ущерб потерпевшей. Суд счел возможным назначить Соколову, с учетом смягчающих обстоятельств, наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года (получается, менее 2/3 от максимума).

Необходимо отметить, что несоблюдение указанного правила и назначения более сурового наказания, чем 2/3 от максимума, влечет признание приговора незаконным, в апелляционной инстанции это стопроцентное основание к отмене или изменению приговора с назначением более мягкого наказания.

Исключение из правила «не более 2/3» — наличие у осужденного отягчающих обстоятельств (рецидив, совершение преступления в отношении малолетнего, нахождение в момент преступного деяния в состоянии опьянения и т.д.). Если имеется хотя бы один отягчающий критерий, суд вправе назначить более 2/3.

Пример №2. Миронов К.Е. совершил грабеж с применением насилия, то есть п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (максимально возможное наказание – 7 лет лишения свободы). Миронов помогал раскрыть данное преступление, загладил причиненный вред. Но это не единственный факт привлечения к уголовной ответственности в его биографии. Ранее Миронов К.Е. уже был судим за умышленное преступление и отбывал за него срок в колонии. Поскольку в действиях Миронова суд установил признаки рецидива (отягчающего фактора), ему было назначено 5 лет лишения свободы, то есть более 2/3.

В последние годы увеличивается количество дел, рассматриваемых судами в порядке особого судопроизводства (т. е. сокращенный вариант исследования доказательств при полном признании вины подсудимым). Подробнее о таком порядке можно прочитать в нашей статье. В соответствии с УПК РФ, сокращенный вариант рассмотрения дел возможен по преступлениям, за которые предусмотрено не более 10 лет лишения свободы. При этом подсудимому, заявившему о рассмотрении дела по такой процедуре закон гарантирует наказание, не превышающее 2/3 от максимального. При наличии явки с повинной или другого обстоятельства, влекущего обязательное смягчение наказания, окончательный срок будет рассчитываться по правилу «2/3 от 2/3».

Пример №3. Марков А.П. совершил мошенничество по ч. 3 ст. 159 УК РФ (максимальный срок по санкции – 6 лет). Он написал следователю явку с повинной, в суде заявил об особом порядке. Из-за того, что дело было рассмотрено сокращенно, необходимо отсчитать 2/3 от 6-ти лет = 4 года (не более этого срока Маркову может назначить суд из-за упрощенной процедуры). Затем, учитывая явку с повинной, суд отсчитал 2/3 от 4-лет = 32 месяца, то есть 2 года 8 месяцев (окончательное наказание со всеми льготами, превышать размер которого суд не имеет права). Маркову было назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.

Принудительные работы

В настоящее время смягчение наказания в виде лишения свободы возможно путем замены на так называемые принудительные работы – относительно новый вид наказания, который еще мало распространен в России.

Принудительные работы предусмотрены статьей 53.1 УК РФ и заключаются в том, что осужденный направляется в специальный исправительный центр, где трудится (взамен лишения свободы). При этом из его заработной платы в доход государства удерживается от 5 до 20%. В определенном смысле этот вид наказания похож на исправительные работы, но отличие принудительных в том, что последние отбываются в условиях изоляции.

В настоящее время смягчение наказания принудительными работами применяется судьями крайне редко (за 2020 год – в отношении чуть более 500 осужденных). Это объясняется тем, что в России пока созданы и функционируют только 8 исправительных центров и 15 изолированных мест при колониях, где возможна подобная отработка.

Замена лишения свободы на принудработы может быть только в отношении осужденных, которым назначен срок не более 5-ти лет.

Варианты формулировок для ходатайства

В качестве фактов, смягчающих вину, можно указать:

  • совершение правонарушения впервые;
  • неумышленность действий;
  • невозможность выплаты зарплаты работникам из-за взыскания штрафа;
  • то, что деятельность является убыточной или сезонной;
  • то, что организация является добросовестным налогоплательщиком, и т.п.

При просроченном сроке сдачи отчетности в качестве смягчающих фактов могут быть признаны:

  • несоразмерность наказания характеру и тяжести совершенного правонарушения;
  • незначительность просрочки;
  • отсутствие умысла на совершение правонарушения;
  • отсутствие для бюджета негативных последствий;
  • технический сбой, не позволивший представить отчет своевременно;
  • факт совершения нарушения впервые.

В случае указания семейных ситуаций, предусмотренных ст. 112 НК РФ, при возможности, ходатайство об отмене штрафа в налоговую инспекцию или суд должно содержать копии документов, подтверждающие наличие обстоятельств, смягчающих ответственность.

  • совершение правонарушения впервые;
  • неумышленность действий;
  • невозможность выплаты зарплаты работникам из-за взыскания штрафа;
  • то, что деятельность является убыточной или сезонной;
  • то, что организация является добросовестным налогоплательщиком, и т.п.

В случае указания семейных ситуаций , предусмотренных ст. 112 НК РФ, при возможности, ходатайство об отмене штрафа в налоговую инспекцию или суд должно содержать копии документов, подтверждающие наличие обстоятельств, смягчающих ответственность.

Подача ходатайства

Акт проверки можно и нужно обжаловать. Организация вправе самостоятельно принять решение об очередности подачи заявлений: сначала обратиться в налоговые органы, а затем в суд, или сразу в суд.

Организация направляет ходатайство об отмене штрафа в налоговую инспекцию и суд в сроки, указанные в таблице.

Государственный орган

Срок подачи жалобы

ИФНС по субъекту РФ

В течение 1 месяца со дня вручения решения о привлечении налогоплательщика к ответственности (п. 9 ст. 101 НК РФ)

ФНС России

В течение 3 месяцев со дня вынесения решения УФНС по региону (абз. 3 п. 2 ст. 139 НК РФ)

Судебные органы РФ

В течение 3 месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав (п. 4 ст. 198 АПК РФ)

Подавать ходатайство в суд или ИФНС можно тремя способами:

  1. Лично или через представителя.
  2. Почтой, ценным письмом с описью вложения.
  3. В электронной форме через интернет (сайт Госуслуг).

При передаче лично документ нужно составить в двух экземплярах. Один будет передан в канцелярию государственной структуры, второй останется у заявителя. Важно получить отметку должностного лица, удостоверяющую прием документов на рассмотрение.

Акт проверки можно и нужно обжаловать. Организация вправе самостоятельно принять решение об очередности подачи заявлений: сначала обратиться в налоговые органы, а затем в суд, или сразу в суд.

Срок подачи жалобы

ИФНС по субъекту РФ

В течение 1 месяца со дня вручения решения о привлечении налогоплательщика к ответственности (п. 9 ст. 101 НК РФ )

В течение 3 месяцев со дня вынесения решения УФНС по региону (абз. 3 п. 2 ст. 139 НК РФ )

Судебные органы РФ

В течение 3 месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав (п. 4 ст. 198 АПК РФ )

Что делать налогоплательщику?

Следует отметить, факты наличия смягчающих обстоятельств решаются налоговиками с компаниями на стадии рассмотрения материалов выездных и (или) камеральных проверок.

Прежде всего, рассмотрение возможности снижения применяемой штрафной санкции начинается с подачи налогоплательщиком ходатайства о снижении штрафных санкций.

Специально установленной формы для ходатайства нет. Оно подается в свободной форме и в нем приводятся обстоятельства, которые могут смягчить налоговую ответственность.

характер и значение деятельности налогоплательщика (например, социально-направленное учреждение);

тяжелое финансовое положение;

отсутствие ущерба бюджету, незначительность просрочки (один день), отсутствие вредных последствий правонарушения;

самостоятельное исправление нарушения до начала проведения налоговой проверки, уплата доначисленного налога;

правовая неопределенность по поводу предоставления льгот, существовавшая в период совершения налогового правонарушения.

Следует отметить, факты наличия смягчающих обстоятельств решаются налоговиками с компаниями на стадии рассмотрения материалов выездных и (или) камеральных проверок.

Прежде всего, рассмотрение возможности снижения применяемой штрафной санкции начинается с подачи налогоплательщиком ходатайства о снижении штрафных санкций.

Специально установленной формы для ходатайства нет. Оно подается в свободной форме и в нем приводятся обстоятельства, которые могут смягчить налоговую ответственность.

Как правило, в качестве смягчающих ответственность учитываются:

  • характер и значение деятельности налогоплательщика (например, социально-направленное учреждение);

  • тяжелое финансовое положение;

  • отсутствие ущерба бюджету, незначительность просрочки (один день), отсутствие вредных последствий правонарушения;

  • самостоятельное исправление нарушения до начала проведения налоговой проверки, уплата доначисленного налога;

  • правовая неопределенность по поводу предоставления льгот, существовавшая в период совершения налогового правонарушения.

Судебная практика по снижению штрафов

Как свидетельствует практика, компаниям удается снизить налоговые штрафы во много раз. Правда, зачастую обстоятельства, послужившие для снижения размера штрафов, рассматриваются в судах.

Судьи учитывают, что правонарушение имело место первый раз, какой-либо недоимки и пени не начислено, страхователь не имел умысла на совершение нарушения законодательства (Решение АС г. Москвы от 14.11.2016 г. №А40-197613/2016).

В другом споре штраф был снижен со 131 000 рублей до 1 000 рублей, т.е. в 131 раз (Решение АС Республики Марий Эл от 01.12.2016 г. №А38-9108/2016). Арбитражный суд учел в качестве смягчающих ответственность следующие обстоятельства: признание совершения правонарушения, совершение правонарушения впервые, отсутствие негативных последствий для работников и бюджета, социально-значимый характер деятельности предприятия.

При аналогичных обстоятельствах суд снизил размер штрафа в 73 раза (Решение АС Нижегородской области от 10.01.2017 г. №А43-30751/2016) и в 100 раз (Решение АС Свердловской области от 12.09.2016 г. №А60-33366/2016).

Социальная направленность деятельности налогоплательщика (строительство социальных объектов) позволила компании снизить штраф в 4 раза (Решение АС Чувашской Республики от 23.04.2018 г. №А79-9434/2017).

Отсутствие умысла на уклонение от уплаты взносов, самостоятельное, хотя и с нарушением срока представление налоговых расчетов, формальный характер состава правонарушения, незначительность периода просрочки исполнения обязательства по представлению отчетности также могут снизить штраф за просрочку сдачи отчета до его минимального значения – 1 000 рублей (Постановления АС Центрального округа от 25.10.2016 г. №А84-985/2016, Восточно-Сибирского округа от 19.10.2016 г. №А78-1326/2016, решение АС Красноярского края от 18.07.2016 г. №А33-9554/2016).

Как свидетельствует практика, компаниям удается снизить налоговые штрафы во много раз. Правда, зачастую обстоятельства, послужившие для снижения размера штрафов, рассматриваются в судах.

Судьи учитывают, что правонарушение имело место первый раз, какой-либо недоимки и пени не начислено, страхователь не имел умысла на совершение нарушения законодательства (Решение АС г. Москвы от 14.11.2016 г. №А40-197613/2016).

В другом споре штраф был снижен со 131 000 рублей до 1 000 рублей, т.е. в 131 раз (Решение АС Республики Марий Эл от 01.12.2016 г. №А38-9108/2016). Арбитражный суд учел в качестве смягчающих ответственность следующие обстоятельства: признание совершения правонарушения, совершение правонарушения впервые, отсутствие негативных последствий для работников и бюджета, социально-значимый характер деятельности предприятия.

При аналогичных обстоятельствах суд снизил размер штрафа в 73 раза (Решение АС Нижегородской области от 10.01.2017 г. №А43-30751/2016) и в 100 раз (Решение АС Свердловской области от 12.09.2016 г. №А60-33366/2016).

Социальная направленность деятельности налогоплательщика (строительство социальных объектов) позволила компании снизить штраф в 4 раза (Решение АС Чувашской Республики от 23.04.2018 г. №А79-9434/2017).

Отсутствие умысла на уклонение от уплаты взносов, самостоятельное, хотя и с нарушением срока представление налоговых расчетов, формальный характер состава правонарушения, незначительность периода просрочки исполнения обязательства по представлению отчетности также могут снизить штраф за просрочку сдачи отчета до его минимального значения – 1 000 рублей (Постановления АС Центрального округа от 25.10.2016 г. №А84-985/2016, Восточно-Сибирского округа от 19.10.2016 г. №А78-1326/2016, решение АС Красноярского края от 18.07.2016 г. №А33-9554/2016).

Ходатайство о снижении административного штрафа (образец)

Ходатайство о снижении административного штрафа оформляется по общим правилам составления исковых заявлений, принятым в рамках того или иного вида судебных процессов. При этом в названном документе помимо общих обязательных атрибутов надлежит указать:

  1. Основания снижения размера штрафа. Юрлицам следует представить доказательства существования исключительных обстоятельств, описываемых в п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, гражданам и должностным лицам — исключительных обстоятельств, перечисленных в п. 2.2 названной статьи.
  2. Обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Перечень таких обстоятельств содержится в ст. 4.2 КоАП РФ. Данный список не является закрытым, поэтому податель ходатайства может ссылаться и на иные основания, например попытку устранения негативных последствий правонарушения (постановление 10-го ААС от 08.10.2014 по делу № А41-26807/14).
  3. Просьбу к суду о снижении размера штрафа. При этом можно ходатайствовать и о замене штрафа на иной вид наказания.

Также к ходатайству следует приложить документ, являющий собой подтверждение приводимых подателем обоснований своей позиции. Для физлица это может быть, например, справка из медучреждения о наличии тяжелого заболевания или справка о нахождении на учете в службе занятости в связи с отсутствием работы; для юрлица — документы, подтверждающие финансовое состояние организации.

Ходатайство по административному делу в рамках КоАП РФ может быть подано только в письменной форме (п. 2 ст. 24.4 КоАП РФ). Образец ходатайства о снижении административного штрафа вы можете найти на нашем сайте.

Подача и рассмотрение ходатайств

Для того чтобы воспользоваться этим правом, от налогоплательщика должно быть подано соответствующее ходатайство. Образец или пример ходатайства об отмене или уменьшении штрафа в ФНС (Федеральная налоговая служба) по вопросу, подобному вашему, всегда можно найти в интернете на профильных сайтах. Обычно на таких порталах есть раздел для обращений, где в онлайн режиме в течение короткого времени специалист разъяснит вам алгоритм действия по снижению или отмене штрафов, приведет пример, укажет все детали касаемо вашего правового вопроса.

Направлять свои ходатайства в налоговую инстанцию нужно по почте, заказным письмом с уведомлением о доставке. Если к письму вы прилагаете какие-либо еще документы в доказательство, то в описании нужно составить их список с точными названиями.
После подачи ходатайства, налоговая служба (НС) должна предоставить акт проведенной ими проверки в двухнедельный срок, а также вынести определение – удовлетворить ваше прошение или отказать. В любом случае, если вы не согласны с решением НС о наложении штрафа, вы имеете право обратиться в вышестоящую налоговую или судебную инстанцию.

До какой степени может быть снижен административный штраф?

После снижения размера новая сумма административного штрафа не может быть менее 50% минимального размера штрафа, предусмотренного законом. Уменьшение штрафа в еще большей степени законом не предусмотрено (решение Свердловского райсуда г. Иркутска от 22.05.2015 по делу № 12-343/2015).

До вступления в силу поправок, введенных законом «О внесении изменений…» от 31.12.2014 № 515-ФЗ, суды действительно могли снижать размер штрафа в больших пределах. Однако ст. 4.1 установлен именно регламент изменения размера штрафа, а не вид ответственности. Соответственно, считать данную норму ухудшающей положение лица, совершившего правонарушение, нельзя (постановление 14-го ААС от 07.05.2015 по делу № А05-14756/2014).

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *