Каталог статей

В данной статье мы поговорим о том, чем грозит для поставщика несоблюдение сроков исполнения обязательств при участии в государственных закупках по 44-ФЗ, каковы последствия несоблюдения сроков государственного контракта по 44-ФЗ. Для упрощения в данной статье мы будем больше говорить о поставке товаров, хотя договора подряда в данном случае регулируются теми же нормами, если не указано иное.

Помните, если у вас возникла спорная ситуация с заказчиком по поводу сроков исполнения госконтракта, последствия могут быть весьма неприятными. Именно для этих целей мы разработали для наших клиентов специальную услугу — юридическое сопровождение при исполнении госконтракта.

Штрафные санкции за несоблюдение сроков государственного контракта

В первую очередь, в государственных контрактах, как и в любых других договорах, прописываются штрафные санкции в соответствии с п.4 статьи 34 44-ФЗ. В соответствии с п.5 статьи 34 44-ФЗ они состоят из неустойки за каждый день просрочки поставки товара и штрафа за ненадлежащее выполнение условий государственного контракта, зависящего больше от воображения заказчика. Это может быть штраф за невыполнение сборки, за каждый факт брака или некомплектной поставки.

Уменьшение неустойки при просрочке исполнения государственного контракта

Суды, как правило, не прислушиваются впоследствии к просьбам поставщика об уменьшении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, выплатить неустойку и штраф придется в полном объеме, так как с проектом контракта Вы были ознакомлены, при подаче заявки на участие в государственной закупке Вы дали согласие на исполнение всех условий поставки, и сам государственный контракт Вы также подписали добровольно. Хотя ВАС предусматривает возможность снижения явно несоразмерной убыткам неустойки даже в случае, когда ее размер определен законом.

Примером здесь может служить постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2013 по делу №А55-30801/2012, согласно которому неустойка была взыскана в полном объеме, а довод поставщика об ограничении конкуренции путем установления срока поставки товара в 1 день вовсе не нашел отклика со стороны суда. Это логично, ведь, подавая заявку, поставщик давал согласие выполнить все условия, указанные в извещении.

Об уменьшении сроков поставки как меры по ограничению конкуренции в государственных закупках мы подробно говорили в другой статье.

Судебная практика по уменьшению неустойки при просрочке по государственному контракту

Однако есть и иные, весьма интересные, примеры: постановление Президиума ВАС РФ от 17 декабря 2013 №12945/13. В данном случае размер неустойки сильно (в 442 раза) превышал размер ставки рефинансирования, одновременно размер неустойки, начисляемой заказчику за несвоевременную оплату поставщику, совпадал со ставкой рефинансирования. Суд обратил внимание на этот факт и на доводы ответчика о том, что многочисленные аналогичные государственные контракты имеют куда меньший размер неустойки, а заказчик не понес убытков и не доказал свои существенные затруднения от просрочки выполнения заказа. П.1 статьи 124 ГК РФ говорит о том, что публичные образования выступают в гражданско-правовых отношениях на равных началах с другими физическими и юридическими лицами, что предполагает определенную сбалансированность мер ответственности, а идея контрактной системы в сфере государственных закупок не преследует цели пополнения государственного бюджета за счет карательных штрафных санкций. На тех же доводах базируется и постановление Федерального Арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2014 года по делу №А40-168183/12-151-1326.

Аналогичный пример – постановление Федерального Арбитражного суда Московского округа от 16 июля 2014 по делу №А41-49061/13, в котором суд пошел навстречу поставщику, опираясь на тот факт, что неустойка завышена относительно годовой ставки рефинансирования в 360 раз, общий размер неустойки составлял 60% от стоимости контракта, при этом заказчиком не приведено доказательств убытков от просрочки выполнения контракта. В основу решения была положена ст. 10 ГК РФ о недопустимости осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу и злоупотребление правом. Неустойка такого большого размера признана неосновательным обогащением.

Таким образом, при существенном превышении неустойки над ставкой рефинансирования, доказать ее необоснованность в суде все-таки можно, основываясь на принципе юридического равенства, закрепленного в п.1 ст.1 ГК РФ.

Установленная законом неустойка за просрочку государственного контракта

В результате частого возникновения подобных случаев, Федеральным законом 396 от 28 декабря 2013 года в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок…» были внесены поправки, обязывающие заказчика устанавливать штрафные санкции в соответствии с Порядком, определенным в Постановлении Правительства РФ №1063 25 ноября 2013 года. Данный порядок внес существенную определенность в размер неустоек и штрафов. Штраф установлен в виде прогрессирующего процента от суммы контракта, а неустойка соответствует 0,003-0,01 ставки рефинансирования за каждый день просрочки. Есть еще один очень важный момент: неустойка в государственном контракте начисляется не на всю сумму контракта, а на ну ту часть, обязательств, которая не была выполнена в срок. Это прямо прописано в п.7 статьи 34 44-ФЗ и в новом порядке. На этот счет есть и Постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 №5467/14.

Реестр недобросовестных поставщиков при просрочке государственного контракта

Помимо штрафных санкций, у поставщика при невыполнении поставки в срок существует и другой риск: в соответствии с п.2 статьи 104 44-ФЗ поставщик, государственный контракт с которым расторгнут по решению суда или в результате одностороннего отказа заказчика в связи с существенным нарушением условий контракта, должен быть внесен в реестр недобросовестных поставщиков. В соответствии с п.9 статьи 95 44-ФЗ заказчик имеет право на односторонний отказ от исполнения контракта в соответствии с Гражданским законодательством, если это было предусмотрено контрактом. Однако понятие существенного нарушения условий контракта имеет оценочный характер.

Существенные условия нарушения государственного контракта

Сроки выполнения контракта являются одной из наиболее частых причин обращения государственных заказчиков и поставщиков в суд. Существенным нарушением судом признается такое нарушение, в результате которого стороне причинен ущерб, в результате которого она в значительной мере лишается того, на что могла бы претендовать при должном исполнении контракта, в соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.708 ГК РФ сроки выполнения работ являются существенным условием договора подряда, в соответствии со ст.506 ГК РФ сроки поставки товара являются существенным условием договора поставки. П.2 ст.715 ГК РФ говорит нам о том, что нарушение сроков выполнения работ является существенным нарушением и дает право заказчику отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке. Что же касается поставки товаров, то п.2 ст.523 ГК РФ устанавливает в качестве существенного нарушения, достаточного для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, только неоднократное нарушение сроков поставки товара. В одной из следующих статей мы расскажем, какие существуют хитрости по законному увеличению сроков поставки товара.

Судебная практика по просрочке государственных контрактов

Существует огромное количество судебных решений, по которым государственные контракты расторгались в связи с просрочкой выполнения работ. Стоит также отметить, что хотя мнения судов и разнятся, все же чаще неустойку взыскивают даже при условии расторжения контракта, так как расторжение контракта ведет к прекращению обязательств на будущее, но не лишает кредитора права взыскать с должника сумму основного долга и наложить на него имущественные санкции. Однако, на наш взгляд, очень важно обратить внимание на постановление Президиума ВАС от 12 апреля 2011 №12363/10, в котором сказано, что доводов истца о нарушении ответчиком сроков поставки недостаточно для расторжения договора в судебном порядке, необходимо предоставить доказательства причиненного ущерба в соответствии со ст.450 ГК РФ. Кроме того, заказчику важно соблюсти процедуру, определенную статьей 95 44-ФЗ.

Как видите, с одной стороны, последствия нарушения сроков исполнения государственного контракта для поставщика достаточно печальны, однако существует масса нюансов, позволяющая этих последствий избежать. Позиции судов по каждому из этих нюансов двоякие, для положительного решения требуется серьезная проработка каждого конкретного случая, в Ваших доводах каждое слово будет иметь решающее значение, поэтому настоятельно рекомендуем Вам обратиться к профессионалам в этой области. Специалисты нашей компании помогут Вам отстоять Ваши интересы в спорах заказчиком, антимонопольными органами и в суде.

Автор статьи – Москалева Анастасия Владимировна.

Все ссылки на нормативные акты приведены по состоянию на 7 февраля 2014.

Виды нарушений

В 44-ФЗ предусмотрено две основные разновидности нарушений: ненадлежащее исполнение условий контракта и просрочка исполнения. Первый тип нарушений влечет за собой штрафные санкции, за просрочку заказчик начисляет пени или неустойку.

Ненадлежащее исполнение контракта обозначает, что поставленный товар, выполненная работа или оказанная услуга не соответствуют требованиям закупочной документации. Факт несоответствия может быть выявлен в ходе приемки работ заказчиком или в результате проведения внешней экспертизы.

Заказчик не вправе выходить за сроки, которые прописаны в контракте. Он должен поставить товары, выполнить работу или оказать услугу в заранее оговоренные временные рамки. Пени не начисляются за то время, которое нужно заказчику для приемки товара, оказанной услуги или выполненной работы, согласно разъяснениям Минфина из письма от 2017 года №24-03-08/73293.

Изменять значимые условия контракта по 44-ФЗ нельзя. К таким существенным условиям относят и сроки его реализации. При просрочке, которая была допущена по вине поставщика, придется заплатить неустойку. Если вины поставщика нет, то можно попробовать оспорить начисленные пени и штрафы.

В случае если поставщика смущают сжатые сроки реализации работ, то изменить их можно только на этапе подачи заявки на участие. В частности, поставщик может пожаловаться на заведомо невыполнимые сроки исполнения контракта в ФАС, так как они являются способом ограничения конкуренции.

Стоит отметить, что штрафы за ненадлежащее исполнение контракта сегодня на порядок выше штрафов за просрочку в исполнении обязательств. Поэтому если сроки действия контракта подходят к концу, а поставщик понимает, что не успевает качественно исполнить свои обязанности в срок, то ему выгоднее выполнить работу качественно, хоть и с небольшой просрочкой. В результате он потеряет меньше денег.

В адрес поставщика могут одновременно предъявить требования о начислении пени и штрафов. Но если он допустил только просрочку, то правомерно начисление пени, если же это сопровождалось некачественным выполнением работ, то дополнительно начисляют штрафы.

Как платить пени и штрафы

В случае если поставщик согласился с тем, что он нарушил обязательства по контракту, то порядок действий будет следующим:

  1. Заказчик оформляет письменную претензию в свободном формате с описанием факта просрочки, там он указывает реквизиты контракта, номер счета и сумму к оплате.
  2. Поставщик выражает согласие на оплату пени и перечисляет на указанный заказчиком счет денежные средства.
  3. Сторонами подписывается акт приемки.
  4. Заказчик оплачивает контракт.
  5. Денежные средства, внесенные в качестве обеспечения, возвращаются исполнителю.

Допускаются и альтернативные способы уплаты штрафных санкций, когда деньги взыскивает заказчик самостоятельно из средств, положенных к выплате поставщику. В этом случае применяется три варианта для удержания:

  1. Из суммы, которую должен выплатить поставщик за исполнение контракта.
  2. Из обеспечения государственного контракта.
  3. От банка, в котором поставщиком была оформлена гарантия на исполнение обязательств. Если в гарантии указан пункт о взыскании пени за просрочку, то заказчик может потребовать компенсации неустойки.

Можно ли избежать наказания

Нередко возникают ситуации, когда поставщик недоволен с начисленными пени и штрафами, и он считает, что в возникновении просрочки виноват заказчик. Например, поставщик допустил просрочку в исполнении обязательств по строительству из-за того, что заказчик несвоевременно передал ему проектную документацию.

На основании ч. 9 ст. 34 44-ФЗ поставщик может оспорить начисленные штрафы и пени при условии, если он докажет отсутствие своей вины или возникновение обстоятельств непреодолимой силы. В подобных ситуациях поставщик может обратиться за защитой своих интересов в судебную инстанцию. По результатам рассмотрения заявления арбитражный суд может вынести одно из следующих решений:

  1. Отказать в требованиях поставщика, встать на сторону заказчика и обязать истца полностью погасить штрафы и пени.
  2. Удовлетворить требования поставщика частично. Суд может прийти к выводу, что назначенная к уплате неустойка несоразмерно велика, и уменьшить ее размер (например, по формуле величина неустойки составила 1 млн р., суд может обязать вернуть 200 тыс. р. из-за несоразмерности последствий неисполнения обязательств). Уменьшить размер неустойки суд вправе, если заказчик сознательно ее завысил, или если она превысила стоимость неисполненных обязательств по ст. 333 ГК РФ.
  3. Освободить поставщика от уплаты при отсутствии доказательств от заказчика.

Гражданский кодекс не содержит закрытого списка обстоятельств непреодолимой силы. Обычно перечень таких обстоятельств определяется заказчиком и фиксируется в закупочной документации. Это, например, стихийные бедствия, военные действия, забастовки, катаклизмы и пр.

Для того чтобы добиться удовлетворения своей позиции в судебной инстанции, поставщику следует позаботиться о сборе доказательной базы. В качестве доказательств могут выступать:

  1. Копия письменного отказа заказчика от проведения независимой экспертизы.
  2. Показания свидетелей о предоставлении услуги заказчику в установленные сроки или об отказе заказчика подписывать акт приема передачи.

Таким образом, в контрактной системе действует определенный порядок начисления штрафов и пени. Штрафы и пени начисляются за каждое нарушение при исполнении обязательств, при этом они не должны превышать цену контракта.

Не нашли ответа на свой вопрос? Звоните на телефон горячей линии. Это бесплатно.

Правовое регулирование начисления штрафов и пени

Начисление пени и штрафов за допущенные нарушения по 44-ФЗ опирается на положения ст. 34 44-ФЗ и Постановление Правительства №1042 от 2017 года. Последний нормативно-правовой акт сменил ранее действующий документ, который указывал на правила начисления неустоек – Постановление Правительства от 2013 года №1063. Обновленное Правительственное Постановление начало регламентировать сферу начисления неустоек более детально, но базовое условие остался прежним: чем выше цена контракта, тем меньше штраф.

Особенности начисления неустоек указываются в государственном контракте. Следует различать штрафы в виде фиксированной суммы и пени, которые начисляются за каждый день просрочки обязательств.

Также ответственность для сторон может устанавливаться в соответствии с нормами КоАП.

Уголовно-правовые риски неисполнения госконтрактов

Практика показывает, что при ненадлежащем исполнении госконтракта предприниматель рискует быть привлеченным к уголовной ответственности. Уголовное дело может быть возбуждено как по заявлению, так и по рапорту уполномоченного сотрудника правоохранительных органов, так как речь идет о государственных денежных средствах. Ниже рассмотрим наиболее характерные поводы для возбуждения уголовных дел.

1

Неисполнение контракта, задержка исполнения контракта.

Неисполнение контракта – при сегодняшней системе проверки участников это крайне редкий случай, когда компания заключала контракт без намерения его исполнять. В данном случае умысел направлен на хищение аванса. В таком случае вина ответственных лиц очевидна. Иная ситуация, когда контракт не исполнен в срок, например, в связи с тем, что подвел субподрядчик, а денежных средств на то, чтобы поручить это другому субподрядчику, и своих ресурсов нет. В таком случае подрядчик может оказаться обвиняемым по уголовному делу и расплатиться за то, что не подошел к выбору субподрядчика с должным вниманием и осмотрительностью. Для защиты хорошо, если будет максимум доказательств добросовестности. Поэтому перед заключением договора субподряда необходимо проверить через специализированные системы проверки контрагента, съездить к нему в офис, сделать фотографии, познакомиться с директором, проверить отзывы о компании среди деловых партнеров.

2

Подписание с заказчиком документов, подтверждающих исполнение работ (например, акты КС-2, КС-3) при неполном или ненадлежащем исполнении работ.

В данном случае ответственность может понести как должностное лицо, которое поставило свою подпись и приняло работы, несмотря на то, что они не были завершены или требовалось устранение недостатков, так и сам предприниматель, вступивший в сговор с должностным лицом и убедивший подписать документы. Это достаточно нередкое и опасное своими последствиями уголовного наказания нарушение.

3

Выявление в ходе проверки ненадлежащее качество поставленного товара или выполненных работ.

Если в ходе проверки было установлено, что выполненные работы или закупленный товар не отвечают установленным требованиям, предпринимателя, который исполнял госконтракт, могут обвинить в мошенничестве. При чем в соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 30 ноября 2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» вменяться будет вся сумма госконтракта независимо от того, что часть поставленных товаров (работ) используется заказчиком. На практике даже наличие подтверждающих качество сертификатов от производителя и надлежащей оплаты последнему со стороны подрядчика товаров не ограждает от возбуждения уголовного дела, хотя и может быть успешно использовано для защиты прав и свобод подрядчика в уголовном процессе.

4

Исполнитель выполнил работы или поставил товары по завышенным ценам.

В случае, когда исполнитель выполнил работы или поставил товары по завышенным ценам, может быть возбуждено уголовное дело. При чем срок привлечения к уголовной ответственности по ч. 3-4 ст. 159 Уголовного кодекса составляет в соответствии со ст. 15, ст. 78 УК РФ 10 лет. В такой ситуации устанавливается сговор между госзаказчиком и подрядчиком, преднамеренное завышение стоимости контракта, возможно искусственного создание дополнительных параметров, чтобы победу одержал именно определенный участник.

Так, например, генеральный директор Л. в связи с невыполнением госконтракта и подписанием актов КС-2, КС-3 путем уговоров должностных лиц был обвинен в совершении хищения денежных средств путем обмана в особо крупном размере из бюджета Приморского края по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Защита была выстроена на досудебном соглашении с принятием мер к возмещению вреда, что позволило суду г. Владивосток Фрунзенского района назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, которое в соответствии с ч.1 ст. 73 УК РФ считать условным (приговор суда от 28 августа 2017 г. по делу № 1-294/2017). Далеко не всегда признание вины и сотрудничество со следствием – это верная стратегия, она целесообразна только, когда вина действительно имеет место. Другая ситуация, когда предприниматель поставил товар, который закупил у надлежащего поставщика со всеми необходимыми документами, а товар был признан ненадлежащего качества и обвиняют в этом именно поставщика, то есть исполнителя госконтракта, было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту, предъявлением обвинения генеральному директору с избранием ему меры пресечения в виде заключения под стражу. При чем вменяется ему не разница между суммой госконтракта и потраченной исполнителем суммой на приобретение поставленного товара, с привлечением виновных лиц в производстве ненадлежащего товара и вменения им оставшейся суммы, а вся сумма госконтракта, что чаще делает невозможным возместить такой ущерб. При чем никак не учитывается тот факт, что продукцию, признанную ненадлежащего качества, заказчик может эффективно использовать.

Моя практика защиты прав и свобод предпринимателей, нарушивших условия госконтракта, и приведенные примеры свидетельствуют, что чаще всего им инкриминируется ст. 159 УК РФ, реже ст. 160 УК РФ. Возбуждение уголовного дела приводит к обыскам, выемкам у подрядчика и его контрагентов, что существенно парализует работу и портит репутацию. Также мешает работе и тот факт, что руководство и сотрудники вызываются на допросы и очные ставки, а имущество фигурантов арестовывается. Важно, что следствие и суды не признают в таких ситуациях нарушения преступлениями, совершенными в сфере предпринимательской деятельности, что часто влечет избрание меры пресечения в виде заключения под стражу вопреки гарантиям для предпринимателей, предусмотренным ч. 1.1 ст. 108 Уголовно-процессуального кодекса.

Поэтому очень важно при заключении госконтракта оценить свои возможности, внимательно изучить все требования к участникам, честно оценить соответствие им, а подрядчиков выбирать только проверенных с должным вниманием и осмотрительностью, учитывая все правовые последствия.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *