Коллизии в конституционном праве (стр. 1 из 10)

Коллизии права нередки в современной правовой системе России. Среди юридических коллизий особое место занимают конституционно-правовые, понимаемые в широком смысле как противоречия между правовыми явлениями. Наличие конституционно-правовых коллизий подтверждается большим количеством обращений в Конституционный̆ Суд РФ, что свидетельствует о необходимости создания дополнительных механизмов, позволяющих системно регулировать общественные отношения, связанные с воздействием на юридические коллизии. Этому могут способствовать научные исследования причин и условий коллизионных отношений.

Ключевые слова: юридические коллизии, коллизии конституционных норм, юридическая техника, правовое регулирование, правовая система.

Полноценное функционирование государства и общества нельзя представить без четкой структуры и стабильности. Поэтому, без установленных норм поведения не получится наладить благополучное существование и разного рода деятельность общества. Именно для таких целей и действует право, которое является официально закрепленным сводом норм общественного поведения.

Но часто случается так, что между людьми возникают различного рода споры и разногласия, без решения которых будет трудно сосуществовать далее. Поэтому и нужно понимать сущность этих конфликтов, а также искать различные средства и способы урегулирования и решения спорных вопросов.

В настоящее время в связи с фактически ежедневным увеличением объема правового управления сферами жизни и деятельности общества и государства увеличивается также и объем различных правовых коллизий. Такие юридические противоречия возникают практически всюду: в правовых теориях, правовых взглядах, нормативных актах, а также в юридических действиях. Именно из-за этого все более и более востребованными становятся нормы, действующие, если можно так выразиться, «по отклонениям».

Исследование причин и условий возникновения различных коллизий может способствовать уяснению возможностей их преодоления. Актуальность данной тематики обусловлена разнообразием правовых отношений, где необходимо четко понимать значимость юридических коллизий и уметь избегать противоречий в праве. Также этот вопрос актуален с практической стороны, потому что адекватное толкование коллизионных норм в нормативных актах позволяет наиболее полно реализовать права участников разнообразных правовых отношений.

При выявлении причин коллизий в конституционном праве стоит исходить из материалистической точки зрения. Согласно этой концепции, конституционное право порождается борьбой интересов (в первую очередь экономических и политических) разных социальных групп. Противоречивые интересы рождают противоположные по своему содержанию нормы и принципы права, которые могут одновременно присутствовать в системе права. Борьба с коллизиями в праве никогда не будет доведена до конца, поскольку противоречивые интересы разных групп общества будут все время порождать все новые и новые коллизии между нормами права. Эта борьба так же вечна, как жизнь.

Особенность конституционного акта заключается в том, что он пытается найти компромисс между разными группами общества, закрепив противоположные по содержанию принципы права, угодив всем сразу (централизм и децентрализм, обеспечение прав человека и интересов общества, самостоятельность и единство органов власти и т.д.). Таким образом, коллизионность конституционных актов становится неустранима. Разрешить коллизии между противоречащими принципами права можно только на время, для какой-то ситуации.

Конституционное право отражает борьбу нового со старым. Высокой степенью коллизионности отличается конституционное (государственное) право в период перехода страны от доконституционного к конституционному строю (конституционализация старого доконститукционного строя). В конституционных актах могут отражаться противоречия между желанием государственного аппарата сохранить свою независимость от общества и стремлением общества поставить этот государственный аппарат себе на службу. Консерваторы стараются протащить в конституционный акт элементы монократии, а сторонники прогресса пытаются расширить власть парламента. Традиционалисты могут добиться закрепления в конституции государственного статуса какой-то религии, а сторонники нового вводят в нее нормы о равенстве всех перед законом.

Коллизии между нормам права могут возникать в результате не верного их толкования. Так, в России, часто социальное государство путают с патерналистским . В связи с этим, от государства, ссылаясь на ст. 7 Конституции РФ, требуют опеки над всем населением страны. Это требование противостоит праву на предпринимательство и частную собственность. Население считает, что государство должно осуществить огосударствление крупных предприятий и за их счет раздавать населению получаемую прибыль от их работы.

Лицемерная политика государства в переходный период проявляется в том, что оно в официальном позитивном праве закрепляет одни нормы, а в реальности поддерживает другие, нацеленные на нейтрализацию первых. Государство может признавать естественное право, но на деле издавать не соответствующие ему нормы официального права.

Условием умножения коллизий между нормами конституционного права является не эффективный механизм их выявления, устранения или преодоления. Так, ч. 3 ст. 115 Конституции РФ дает только право, но не обязывает Президента РФ отменить постановление Правительства, если оно противоречит Конституции, закону или указу. То есть она предусматривает случаи, при которых Президент РФ будет спокойно взирать на коллизии между нормативными актами и не предпринимать ни каких мер по их устранению. При отсутствии разделения властей нейтрализуются институты охраны конституционных норм.

Противоречивость права является основой для реализации права сильного. Властный субъект по своему усмотрению, исходя из собственного интереса, может использовать то одну, то другую норму. Возникает правовая неопределенность, которую можно использовать для поддержания неравенства в обществе, создание привилегий для одних и ущемления прав других.

Коллизии в конституционном праве часто рождаются в результате стремления разработчиков конституционного акта закрепить в нем самые передовые идеи, которые не могут реализоваться в обществе на данном этапе. Для регулирования отношений в имеющемся несовершенном обществе приходится издавать нормы, вступающие в конфликт с идеалами конституционализма: суверенитетом народа, демократией, верховенством прав человека.

Разработчики конституционного акта стремятся к тому, чтобы их детище существовало долгие годы и не вступало в конфликт с требованиями будущего. Поэтому они намеренно вводят в текст конституционного акта противоречивые принципы, учитывающие современные и будущие потребности . Коллизионность принципов обеспечивает динамичность развития общества, предохраняет его от кризисов, связанных с преодолением какой-то односторонности, господства одной линии развития в ущерб другой. Коллизии возникают из самого противоречивого желания с одной стороны обеспечить стабильность общественных отношений, а с другой стороны дать возможность для их развития. Таким образом, нельзя считать, что коллизии в конституционном праве всегда являются видом дефекта права.

Коллизий, как правило, невозможно избежать в федеративном государстве, где сильные элиты регионов, поддерживаемые своим населением, вступают в борьбу с бюрократией центральной власти. Например, Конституция РФ писалась в период ослабления центральной власти и в ее текст намеренно были заложены противоречивые нормы. Использование региональным законодателем своей власти в 1990-е годы систематически приводило к конфликтам норм Федерации и субъектов Федерации. Унитаризация государства, осуществляемая в России с 2001 г., сняла остроту проблемы. Региональные власти копируют законодательство Центра. Прокуратура следит за тем, чтобы в регионах не проявляли ни какой вольности.

При сложном механизме государства между органами власти и должностными лицами, как правило, возникают споры о компетенции. Они могут порождать принятие противоречащих между собою норм права. К примеру, история США показывает, что соотношение власти между Президентом и Конгрессом постоянно менялось. Борьба за власть между ними не прекращалась никогда и коллизия между нормами права, закрепляющими их полномочия, по-разному разрешалась на разных исторических этапах.

Подводя итог, следует отметить, что коллизионность права неизбежно возникает при увеличении количества норм, расширении правового регулирования, усложнении системы права. Вместе с тем с точки зрения диалектики, всякое общество развивается через борьбу противоречий, которая также отражается в конфликтующих между собой нормах конституционного права и всякий раз требует своего разрешения в рамках существующих правовых реалий и существующих способах их разрешения. И В этой связи необходимо путем постоянного мониторинга законодательства находить эти коллизии и своевременно их разрешать.

Список литературы

2. Тихомиров Ю.А. Коллизионное право: Учебное пособие . – М., 2000. – 395 с.

3. Милинчук Д.С. Коллизионное право как межотраслевой институт системы российского права // Вестник Костромского государственного университета. – 2016. – Т. 22. – № 1. – С. 196– 198.

При помощи профессора кафедры конституционного и административного права факультета права НИУ «Высшая школа экономики» Елены Лукьяновой портал Griffon собрал законы, которые не соответствуют конституционным нормам.
«Довольно много законов входит в конфликт с положениями Конституции России. Но их число обозримо, и в принципе, при желании, всё это можно достаточно быстро привести в порядок. В основном, это поправки к разным нормативно-правовым актам», — объяснила профессор кафедры конституционного и административного права факультета права НИУ «Высшая школа экономики» Елена Лукьянова.
Статья 31: Свобода собраний
«Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование».
Что противоречит. С этой статьёй Конституции входит в противоречие резонансный «Закон о митингах», подписанный Владимиром Путиным 8 июня 2012 года. Закон представляет собой пакет поправок в Федеральный закон о митингах и Кодекс об административных правонарушениях.
Чем противоречит.Многократно усиливает ответственность за нарушение правил поведения на митингах и публичных мероприятиях, несоразмерно любым другим видам правонарушений. Законодательно разрешает гражданам собираться только в отведённых для этого местах, так называемых «гайд-парках». Для всех остальных случаев нужны длительные процедуры согласования с городскими властями.
Статья 23: Тайна переписки
1. «Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени».
2. «Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения».
Что противоречит.Так называемый «пакет Яровой». Президент России 7 июля 2016 года подписал пакет антитеррористических поправок в российские законы.
Чем противоречит. Личные переговоры россиян будут храниться в специальных хранилищах баз данных сотовых операторов. При использовании дополнительного кодирования электронных сообщений интернет-компании должны предоставлять ФСБ ключи для декодирования этих сообщений. Сокрытие такой информации грозит штрафом до 1 млн рублей. О тайне переписки и речи не идёт.
Статья 28: Защита чувств верующих
1. «Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними».
Статья 17
3. «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц».
Что противоречит. Закон о защите чувств верующих в сочетании с отсутствием закона о защите чувств неверующих. Закон был подписан 30 июня Владимиром Путиным и представляет собой поправки в статью 148 Уголовного кодекса РФ.
Чем противоречит.Конституция РФ гарантирует равную защиту прав всех граждан. Законодательство вступает в конфликт с Конституцией — чувства неверующих законодательно не защищены.
Статья 29: Досудебная блокировка сайтов
1. «Каждому гарантируется свобода мысли и слова».
Что противоречит.Закон о досудебной блокировке сайтов Роскомнадзором. Был подписан Владимиром Путиным 30 декабря 2013 года.
Чем противоречит.Наделяет прокуроров полномочиями судей, даёт широкие возможности для нарушения свободы слова.
Статья 13: Некоммерческие организации
1. «В Российской Федерации признаётся идеологическое многообразие».
Статья 19
1. «Все равны перед законом и судом».
Что противоречит. Закон, обязывающий некоммерческие организации регистрироваться как «иностранные агенты» в случае получения финансирования из-за рубежа. Закон был подписан Путиным 21 июля 2012 года.
Чем противоречит. Для занимающихся политической деятельностью организаций, финансируемых из-за рубежа, ввели более строгие режимы отчетности и проверок. Это вступает в прямое противоречие со статьёй 19 Конституции. А попытка снизить «идеологическое многообразие», которое предлагали зарубежные НКО, не сочетается со статьёй 13 Конституции. Эксперты президентского Совета по развитию гражданского общества и правам человека признали закон антиконституционным.
Статья 29: Закон о шпионаже
4. «Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом».
Что противоречит.Поправки в закон о госизмене и шпионаже. Закон вступил в силу 14 декабря 2012 года.
Чем противоречит.Обвиняемыми в шпионаже после вступления в силу нового закона стали люди, которые никакой шпионской деятельностью не занимались, поскольку закон ввёл уголовную ответственность за любую помощь иностранному государству или международной организации, если их деятельность направлена против России. 21 января 2015 года правоохранительные органы задержали многодетную мать Светлану Давыдову, которая позвонила на горячую линию посольства Украины с вопросом, не опустела ли воинская часть около её дома в Вязьме из-за отправки солдат в Донецк. Правда, 13 марта 2015 года дело против неё прекратили из-за «отсутствия состава преступления». Президентский совет по правам человека просил отклонить законопроект, но успеха правозащитники не добились.
Статья 17: Закон «Димы Яковлева»
1. «В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией».
Что противоречит.Закон «Димы Яковлева» о запрете усыновления российских детей гражданами США. Был подписан Путиным 28 декабря 2012 года.
Не соответствует международным нормам, соблюдение которых гарантирует Конституция. Президентский совет по правам человека выступал с требованием отклонить законопроект за противоречие Основному закону.
Президентские полномочия
И самое главное. Как заметила Елена Лукьянова, Конституция не соблюдается даже в части президентских полномочий (вся четвёртая глава Конституции).
«У президента России кратно больше полномочий, нежели предусмотрено Конституцией. Эти полномочия дополнительно и внеконституционно введены самыми разными нормативными актами, правовыми обычаями и деловыми обыкновениями. С этого начинается конституционный перекос — нарушается баланс ветвей власти», — рассказала она.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *