Обжалование определения об отмене заочного решения

Максим, здравствуйте.

Как обжаловать определение об отмене заочного решения, каков порядок и сроки..?

Максим

Исходя из норм Гражданского процессуального кодекса, положения ст. 241 ГПК РФ не предусматривают возможности обжалования определения суда об отмене заочного решения.

акже указанное определение не исключает возможности дальнейшего движения по делу, поскольку сторона не лишена возможности подать апелляционную жалобу на постановленное заочное решение.

В сложившейся ситуации Вам придется лишь ожидать вынесения окончательного решения по делу при его рассмотрении после отмены заочного решения и при неудовлетворении решением суда — подать апелляционную жалобу, в которой отметить допущенные судом нарушения при отмене заочного решения.

В частности, на это было обращено внимание в Определение Конституционного Суда РФ от 28 марта 2017 г. N 652-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Малинина Алексея Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 241 и частью третьей статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемая заявителем статья 241 ГПК Российской Федерации, наделяющая суд полномочием по результатам рассмотрения заявления об отмене заочного решения суда вынести определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей, по своему содержанию направлена на реализацию таких задач гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, выступает процессуальной гарантией реализации права граждан на судебную защиту и, вопреки утверждению заявителя, не регламентирует вопросы, связанные с порядком обжалования определения суда об отмене заочного решения суда.

В силу части третьей статьи 331 ГПК Российской Федерации возражения относительно определения об отмене судебного решения, вынесенного в порядке заочного судопроизводства, могут быть включены в апелляционную жалобу на итоговое решение суда по делу, благодаря чему возможность апелляционной проверки законности и обоснованности такого определения не устраняется, а переносится на более поздний срок, что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан (определения от 19 июня 2007 года N 451-О-О, от 16 февраля 2012 года N 339-О-О, от 29 мая 2014 года N 1106-О и др.).

Таким образом, оспариваемые заявителем положения статьи 241 и части третьей статьи 331 ГПК Российской Федерации не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права, в том числе право на судебную защиту, которое, как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, не предполагает возможности для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного обжалования (определения от 22 апреля 2010 года N 548-О-О, от 17 июня 2010 года N 873-О-О, от 15 июля 2010 года N 1061-О-О и др.).

Определение Конституционного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 1106-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Неплюева Юрия Андреевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 112, 237-242, 331, 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

2.1. В соответствии со статьей 237 ГПК Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть первая); заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть вторая).

Как следует из содержания данной статьи, она, вопреки содержащемуся в жалобе утверждению, устанавливает порядок обжалования заочного решения суда — при несогласии с заочным решением суда ответчик обязан направить в принявший его суд заявление о его отмене, и только в случаях истечения срока на подачу такого заявления или отказа суда в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда ответчик вправе воспользоваться апелляционным порядком обжалования заочного решения суда.

2.2. В соответствии с частью первой статьи 112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Приведенные положения о возможности восстановления процессуального срока, пропущенного по уважительным причинам, носят общий характер и относятся ко всем установленным процессуальным законом срокам, если специально не оговорена невозможность их восстановления, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда. Что касается порядка рассмотрения судом заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, то он установлен частями второй и третьей статьи 112 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которыми заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании; одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

2.3. В силу части третьей статьи 331 ГПК Российской Федерации возражения относительно определения об отмене судебного решения, вынесенного в порядке заочного судопроизводства, могут быть включены в апелляционную жалобу на итоговое решение суда по делу, благодаря чему возможность апелляционной проверки законности и обоснованности такого определения не устраняется, а переносится на более поздний срок, что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан (определения от 19 июня 2007 года N 451-О-О, от 16 февраля 2012 года N 339-О-О и др.).

,

но я на заседании не присутствовал, т.к. должным образом не был уведомлен об этом.

Максим

Согласно ст. 239 ГПК РФ

Суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения заявления об отмене заочного решения суда, направляет им копии заявления и прилагаемых к нему материалов.

И на это акцентируете внимание в апелляционной жалобе, если возникнет потребность в ее подаче.

Комментарий к Статье 237 ГПК РФ

1. Обжалование заочного решения суда является довольно сложным процессуальным институтом уже потому, что фактически охватывает собой два самостоятельных действия: подачу заявления об отмене заочного правоприменительного судебного акта и обращение с апелляционной жалобой. Первое из названных процессуальных действий распространяется только на ответчика, который вправе подать соответствующее заявление в суд, постановивший заочное решение, в течение семи дней с того дня, когда была вручена копия данного решения с уведомлением, как того требует ч. 1 ст. 236 ГПК. Причем речь идет о нескольких правовых сентенциях. В первую очередь обращение с заявлением об отмене заочного решения является для ответчика одним из двух способов обжалования подобных судебных актов. Здесь следует иметь в виду, что заявление об отмене согласно ч. 3 ст. 238 ГПК РФ и ст. 333.36 НК РФ пошлиной не облагается. Однако с принятием ГПК РФ налоговое законодательство нуждается в редактировании, поскольку сегодня в нем употребляется несколько другое правовое понятие — «заявление о пересмотре заочного решения».

Затем ответчик обязан соблюсти семидневный срок обращения, жестко привязанный к моменту получения копии акта суда. При этом законодатель устранил явный недостаток, имевший место в прежнем процессуальном законе, предусматривавшем, что сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, могла подать заявление о пересмотре акта в течение 15 дней после его вынесения, вследствие чего присутствовала гипотетическая возможность так называемого двойного производства.

Далее заявление об отмене заочного решения в отличие от апелляционной жалобы будет рассматриваться судом, вынесшим его, а не судом второй инстанции, тем самым подчеркивается отсутствие функции пересмотра, иначе бы возникла одна из форм апелляции.

Для ответчика в процессуальном законе наличествует в качестве второго варианта обжалования возможность пересмотра заочного решения вышестоящей судебной инстанцией. Этот же вариант распространяется и на истца. Иными словами, стороны вправе подать жалобу на итоговый правоприменительный акт мирового судьи или районного суда в зависимости о того, какой суд воспользовался процедурой заочного производства по делу. При этом законодатель не описал специальной процедуры подачи апелляционной жалобы в отношении решения постановленного заочно, как это было сделано касательно заявления об отмене заочного решения. Следовательно, необходимо брать во внимание общий порядок обращения с апелляционной жалобой, предполагающий реализацию права на апелляционное обжалование через суд, принявший решение. Вместе с тем рассматриваемый вариант имеет два немаловажных нюанса. Один связан с буквальным толкованием ч. 2 ст. 237 ГПК РФ, дающим основание полагать, что по поводу заочных решений прокурору нельзя приносить апелляционные представления, хотя такое право в целом прокурорским работникам предоставлено. Несмотря на это в законе прямо сказано о том, что «заочное решение суда может быть обжаловано сторонами» в апелляционном порядке и одновременно ничего не упоминается о прокуроре.

Подобное неупоминание можно расценивать двойственно: либо как специальное, выражающее прямой запрет на участие прокурора путем принесения представлений по делам, рассмотренным в рамках заочного производства; либо в контексте явного противоречия ч. 2 ст. 237 и ст. 320 ГПК РФ, позволяющих на любое решение принести апелляционное представление, исходя из принципа участия в гражданском судопроизводстве. Думается, прокурор обладает правом принесения апелляционных представлений, в том числе и на заочные решения, но только если он участвовал в деле. Это подтверждается практикой реализации ч. 2 ст. 45 ГПК РФ, гласящей, что прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и исполняет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. Кроме того, в п. 3 Постановления Пленума ВС от 19.06.2012 N 13 дополнительно разъясняется, что прокурор вправе принести апелляционное представление также в том случае, если он не был привлечен судом первой инстанции к участию в деле, в котором его участие является обязательным в силу закона.

2. Второй юридический нюанс относится к срокам обжалования заочного решения. По общему правилу ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба или представление подаются на не вступившее в законную силу решение в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, а не со дня вручения или направления истцу и ответчику копии правоприменительного судебного акта. Традиционно под окончательной формой судебного решения понимается не момент объявления решения в зале судебного заседания, а изготовление его полного текста.

В отношении заочного решения законодателем институализирована иная идея, в соответствии с которой течение месячного срока на апелляционное обжалование начинается с совершенно иной даты, не согласующейся с общими условиями ст. 321 ГПК. Здесь этот срок начинает свое течение по окончании семидневного срока, предоставленного ответчику для подачи заявления об отмене заочного решения. При этом если ответчик воспользовался правом на обращение с таким заявлением, апелляционную жалобу можно подать в течение месяца со дня вынесения судебным органом определения об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения.

Это означает, что обжалование заочного решения может занимать значительно больший временной промежуток, тем более если учесть, что подача ответчиком заявления об отмене заочного решения связана с вручением ему копии данного решения. Таким образом, в настоящее время не может возникнуть ситуация двойного производства в суде первой и второй инстанций. Ответчик обязан сделать выбор способа защиты собственных интересов в суде: обращение либо с заявлением об отмене (семь дней), либо с жалобой о пересмотре (один месяц), причем эти сроки не совпадают в какой-либо части друг с другом. В свою очередь, истец также вправе обжаловать заочный судебный акт, но после того как выяснится, что ответчик не реализовал правомочие, относящееся к заявлению об отмене заочного решения.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *