Ответственность номинального, фиктивного директора

Номинальный директор давно не редкость в России, а на западе, особенно в части использование оффшоров, это обыденная и неплохо оплачиваемая деятельность, без последствий. Но, если раньше фиктивных директоров использовали для «незаконной» деятельности, а теперь для продолжения занятием бизнеса при дисквалификации директора., что также является причиной отказа в регистрации организации.

В практике налоговых и судебных органов по налоговым спорам также достаточно часто встречается понятие «номинальный руководитель юридического лица», определение содержания которого представляется необходимым в связи с его возрастающей ролью в правоприменительной сфере.

Вместе с тем налоговое законодательство не только не раскрывает его элементы, но даже не содержит указания на данный термин, поскольку отсутствует как легитимное определение номинальности руководителя, так и критерии установления подобной характеристики.

Кто такой номинальный директор

Номинальный руководитель это физическое лицо сознательно ставшее исполнительным органом общества в качестве директора без фактического намерения руководить данным обществом, при этом назначен уполномоченным собственником общества, но обладающий противоположными характеристиками своего статуса, а именно бездействие, недобросовестность и неразумность при осуществлении им своих прав и исполнении обязанностей (п. 1 ст. 53.1 ГК РФ).

Согласно статистике, на конец 2018 года каждая 30 компания в России управляется номиналом, а самих номиналов насчитывалось более 8500 человек, хотя налоговая служба говорит о том, что с каждым годом их число сокращается. Для массовых учредителей, на имя которых зарегистрированы сотни фирм, это способ заработка. Как правило, номиналами становятся добровольно.

Характеристики номинала

Несмотря на отсутствие официально закрепленной дефиниции понятия «номинальный руководитель», налоговые органы считают возможным квалифицировать руководителя как номинального в следующих случаях:

  1. лицо, именуемое руководителем организации, отрицает, что являлось руководителем данной организации, и утверждает, что не имело данных о назначении его на соответствующую должность (например, регистрация директора организации осуществлена по утерянному паспорту);
  2. прямо указывает на то, что оно передавало свои личные данные для проведения регистрации его в качестве единоличного исполнительного органа хозяйствующего субъекта на возмездной основе, но при этом фактическое руководство деятельностью организации не осуществляло;
  3. поясняет, что личные данные для регистрации в ЕГРЮЛ были переданы им на возмездной основе, оно осуществляло подписание различных документов, касающихся функционирования субъекта, но фактическую финансово-хозяйственную деятельность юридического лица не вело;
  4. подтверждает факт осуществления им полномочий руководителя юридического лица, но затрудняется осветить отдельные аспекты работы компании;
  5. является «массовым руководителем», поскольку зарегистрировано в качестве директора в значительном количестве юридических лиц;
  6. иной субъект указывает на то, что лицо, именуемое руководителем организации, не могло выступать в качестве единоличного исполнительного органа хозяйствующего субъекта в силу различных обстоятельств (смерть лица в период проведения определенных операций хозяйствующим субъектом, наличие иной работы в соответствующий период и др.).

Что является доказательством номинальности

В качестве обстоятельств, подтверждающих номинальность руководителя налоговыми органами, используются различные доказательства, в том числе:

  • свидетельские показания самого лица, именуемого руководителем организации, или иных лиц, которым он известен (например, родственников и т.п.);
  • почерковедческая экспертиза, подтверждающая или опровергающая факт подписания лицом, именуемым руководителем организации, различного рода документов;
  • отсутствие справок по форме 2-НДФЛ в отношении лица, именуемого руководителем организации.

В случае если налоговый орган установит наличие формального руководства хозяйствующим субъектом, это может послужить одним из оснований для признания отсутствия реальных хозяйственных операций с каким-либо контрагентом с целью минимизации налоговых обязательств.

Важно: в случае, если хозяйственные отношения между контрагентами имели место, то иные обстоятельства, в том числе и номинальность руководителя, не должны приниматься во внимание.

Реальный характер совершенных сделок нивелирует наличие номинальности в управлении юридическим лицом и придает ему действительный статус.

Однако если лицо действительно непричастно к руководству организацией-должником, то доказать это помогут следующие факты и документы:

  • факт отсутствия документов, подтверждающих передачу «номинальному» директору документов и имущества фирмы;
  • факт отсутствия оплаты труда «номинальному» директору организацией-должником;
  • материалы почерковедческой экспертизы, подтверждающие то, что «номинальный» директор не подписывал какие-либо документы от имени организации;
  • показания свидетелей (например, работников организации) о том, что организацией фактически руководил другой человек;
  • справки из банка, подтверждающие, что распоряжение денежными средствами на счетах организации осуществлялось другим лицом;
  • справки с основного места работы «номинального» директора, подтверждающие, что в тот период, когда он значился руководителем организации-банкрота, им фактически осуществлялась деятельность в другой организации;
  • копии заявлений в органы внутренних дел об утере документов либо о принуждении предоставить свои паспортные данные для регистрации юридического лица и др.

Преследуемые цели

На практике в настоящее время номинальных директоров в основном нанимают с целью:

  • получения необоснованной налоговой выгоды;
  • банкротства или ликвидации юридического лица для ухода от выплаты долгов и исполнения обязательств;
  • легализации доходов от преступной деятельности;
  • получения кредитов и бюджетных субсидий.

Объективные полномочия номинала

  • присутствие на важных встречах и переговорах;
  • право подписи договоров и других документов;
  • открытие сетов;
  • присутствие на рабочем месте в течение оговоренного времени.

Как узнать, что вы номинальный директор? Что делать?

  1. Можно узнать самому на сайте проверки компаний: вводите свой ИНН и смотрите результаты. Если оказалось, что вы являетесь директором, хотя об этом не знали, лучше сразу написать заявление в налоговую по месту регистрации этой фирмы в свободной форме, указав, что вы ничего не регистрировали, не давали на это согласия и не управляли компанией.
  2. Чтобы ФНС убрала запись о компании, нужно решение суда. В иске надо попросить признать недействительной регистрацию фирмы, о которой идет речь. В суде надо указать на то, что вы не участвовали в регистрации фирмы, указать на потерю документов, привлечь для пояснений нотариуса, выдававшего доверенность, ходатайствовать о проведении почерковедческой экспертизы.
  3. Суд может как закрыть фирму, так и просто удалить запись о директоре. Может вообще отказать заявителю.

Ответственность номинального директора

Уголовная ответственность

Само по себе создание фирмы через подставных лиц является преступлением, ответственность за которое предусмотрена ст. 173.1 УК РФ. Причем не имеет значения, принесло ли данное деяние ущерб другим лицам, либо нет. Самим же номинальным директорам грозит ответственность по ст. 173.2 УК РФ за предоставление своих документов для создания фиктивной организации Максимальная санкция за ч.1 — до 2 лет исправительных работ, за ч.2 — до 3 лет лишения свободы.

При чем к ответственности по указанным статьям могут привлечены как номинальный, так и фактический руководители.

Налоговая ответственность

В случае доказанности факта уклонения от уплаты налогов и/или сборов номинальный директор может быть привлечен к ответственности по ст. 199 УК РФ. Наказание в виде штрафа до 300 000 рублей, исправработы или до 2 лет лишения свободы с последующим лишением права занимать некоторые должности на определенный срок, а при отягчающих обстоятельствах (предварительный сговор, особо крупный размер) наказание значительно ужесточается (ст. 199 НК РФ). Аналогичное наказание грозит и за неисполнение обязанностей налогового агента (ст. 199.1 НК РФ).

За предоставление недостоверных сведений о ЮЛ в налоговый орган ответственность предусмотрена п. 4 ст. 14.25 КоАП РФ . При доказанном умысле наказанием будет штраф до 300 000 рублей, исправительные работы или лишение свободы до 2 лет (ч. 1 ст. 170.1 УК РФ).

Кроме того ст. 14.25.1 КоАП РФ ответственность предусмотрена и за нарушение обязанности по установлению и представлению информации о фактических владельцах юридического лица.

Ответственность по долгам при банкротстве

Ст. 61.13 Закона о банкротстве от 26.10.2002 № 127-ФЗ предусмотрена ответственность руководителя должника, коим и является номинальный директор, за нарушение требований указанного Закона в виде обязанности возместить причиненные убытки.

По ст. 61.12 этого же Закона номинальный директор может быть привлечен к субсидиарной и солидарной ответственности за неподачу заявления о признании должника банкротом в установленный срок по обязательствам, возникшим после истечения указанного срока. Кроме того, за неисполнение указанной обязанности п. 5 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена еще и административная ответственность.

Помимо этого ст. 61.11 Закона о банкротстве предусмотрена субсидиарная ответственность и фактического руководителя по обязательствам должника.

Закрывая вопрос об ответственности, связанной с банкротством должника, напомним и об уголовной ответственности руководителя за преднамеренное или фиктивное банкротство, предусмотренной ст. ст. 196, 197 УК РФ.

Помимо этого руководитель может быть привлечен к уголовной ответственности за незаконное получение кредита по ст. 176 УК РФ.

Дополнительно

Кроме того, в целях обеспечения и защиты публичных интересов разумным является и формирование механизма прекращения деятельности юридического лица вследствие вовлечения в управление им подставных лиц в случае, если участие таких субъектов в хозяйственном обороте ведет к нарушению прав и интересов иных лиц. Указанной цели может способствовать применение подп. 1 п. 3 ст. 61 ГК РФ, согласно которому по иску государственного органа может быть ликвидировано юридическое лицо в судебном порядке при признании государственной регистрации юридического лица недействительной.

Как избежать ответственности

В вопросе о том, подлежит ли привлечению к ответственности «номинальный» руководитель, многое зависит от того, сможет ли он доказать, что действительно был «номинальным».

Голословные заявления директора о своей «номинальности» судьи обычно отклоняют и при этом отмечают, что он, являясь дееспособным лицом, мог и должен был осознавать последствия совершенных им действий.

Судебная практика 2018 года гласит, что нельзя полностью освободить номинального директора от субсидиарной ответственности, даже если он помог найти «теневого» бенефициара и доказать свою номинальность

Предпринимательский риск

Не секрет, что любая предпринимательская деятельность неразрывно связана с риском. Об этом можно судить, исходя из определения предпринимательской деятельности, содержащегося в п. 1 ст. 2 ГК РФ. Согласно данному определению предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Действительно, риск сопровождает абсолютно каждое бизнес-решение предпринимателя, начиная с решения заняться коммерческой деятельностью.

Однако не каждая сделка обеспечивает прибыль бизнесу. И это нормально. К сожалению, не всегда есть возможность предвидеть все варианты исхода событий и заранее к ним подготовиться.

Существует масса негативных явлений, которые могут свести на нет все старания предпринимателя, в том числе, например:

  • срыв или снижение производства и невыполнение производственных задач;
  • совершение невыгодной сделки;
  • повышение процентных ставок по кредитам;
  • повышение закупочной цены товаров;
  • неисполнение контрагентом своих обязательств и т.п.

Особенно остро проблема предпринимательского риска встает в период экономического кризиса, когда просчитать свои действия даже на месяц вперед — это уже нереальная задача.

Неудачное стечение обстоятельств и принятых предпринимателем решений может привести к убыткам в его деятельности. И самое серьезное последствие этого — невозможность рассчитаться по своим обязательствам перед работниками, поставщиками, банками и другими кредиторами.

В конечном счете все может закончиться банкротством организации, в результате которого бизнесмен может ответить не только вложенными в организацию средствами, но и своим личным имуществом.
Но как же так? Ведь все мы знаем, что учредители фирмы отвечают по ее долгам только средствами, вложенными в уставный капитал.

Оказывается, так бывает не всегда. Закон о банкротстве предусматривает ряд ситуаций, когда контролирующие организацию лица (в том числе ее директор и учредитель) могут быть привлечены к субсидиарной ответственности по долгам фирмы.

Одним из таких случаев является совершение директором от имени организации одной или нескольких сделок, в результате которых причинен вред имущественным правам кредиторов (п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве). В данном случае к субсидиарной ответственности может быть привлечен и учредитель, если указанные сделки совершены с его одобрения.

Пользуясь этим положением вышеназванного Закона, кредиторы и конкурсные управляющие в делах о банкротстве всякий раз, когда у фирмы не хватает имущества для уплаты долгов, стремятся взыскать их через суд с директора или учредителя. Обосновывая свои требования, они обычно указывают на то, что директор (в том числе с одобрения учредителя) совершил ту или иную сделку за пределами разумного предпринимательского риска, в результате чего потерпел убытки и теперь не может расплатиться по долгам.

Что же получается? Не следует ли из этого, что любая организация должна совершать только прибыльные сделки, иначе ее директор или учредитель рискует расплатиться личным имуществом по долгам фирмы?

Вовсе нет. Суды при рассмотрении дел о привлечении директора (учредителя) к субсидиарной ответственности очень тщательно изучают все обстоятельства и осторожно делают выводы о том, превысил он разумный предпринимательский риск или нет.

Позиция судов по данным рискам

Суды, поддерживая баланс между свободой предпринимательской деятельности и соблюдением интересов кредиторов, оценивают не сами по себе бизнес-решения руководителя с точки зрения их экономической эффективности и целесообразности, а добросовестность действий директора при принятии этих решений. Иными словами, они выясняют, в чьих интересах действовал директор: в интересах представляемого им юридического лица или из своих собственных корыстных побуждений.

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что директор принимал то или иное решение, руководствуясь интересами фирмы, суды, скорее всего, не станут привлекать его к субсидиарной ответственности, даже если это решение привело к убыткам.

Однако в ситуации, когда руководитель шел на заведомо невыгодную для его организации сделку ради своей личной выгоды, ему придется ответить перед кредиторами личным имуществом.

Судебная практика

Номинальность была установлена

Директором одной из компаний был совершен ряд сделок, в результате которых произошло уменьшение размера имущества организации, что в конечном счете привело к ее несостоятельности, выразившейся в невозможности расчетов с кредиторами и бюджетом, и причинило вред кредиторам (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 сентября 2014 г. № Ф05-10749/14 по делу № А40-142560/12-101-202; оставлено в силе Определением Верховного Суда РФ от 18 декабря 2014 г. № 305-ЭС14-5930).

Незадолго до объявления организации банкротом директор перерегистрировал свою фирму на «номинальное» лицо.
Конкурсный управляющий обратился в суд с требованием привлечь к субсидиарной ответственности за непредставление бухгалтерских документов не «номинального», а именно предыдущего директора. Последний в свою защиту заявил, что на дату введения в отношении общества процедуры банкротства генеральным директором должника был уже другой человек.

Следовательно, обязанность по передаче документов конкурсному управляющему лежала именно на нем. По мнению ответчика, тот факт, что новый директор не подписывал документацию фирмы, говорит о его недобросовестности, а не о «номинальности».
Однако суд такие доводы не принял. В ходе рассмотрения дела было установлено, что новый директор, на которого, согласно выписке из ЕГРЮЛ, были возложены соответствующие обязанности, фактически функции руководителя не выполнял, документы должника от предыдущих руководителей не принимал, оплата труда ему не производилась, никакая деятельность обществом-должником с этого периода не велась, кредиторская или дебиторская задолженность не формировалась, т.е. директором он являлся «номинальным», вследствие чего к субсидиарной ответственности привлечен быть не может.

При этом предыдущий директор не представил суду доказательства, подтверждающие фактическую передачу им документов общества при смене руководства.

Номинальность не была установлена

Конкурсный управляющий обратился в суд с требованием привлечь к субсидиарной ответственности бывших директоров за доведение организации до состояния банкротства, а последнего руководителя — за непредставление документов бухгалтерского учета.

Последний руководитель против предъявленных претензий возражал. Он сослался на то, что директором был лишь «номинально» по просьбе предыдущего руководителя организации-должника, отношения к деятельности фирмы не имел, от предыдущих руководителей никаких документов не получал. Указанные в бухгалтерской отчетности активы должника (дебиторская задолженность), по его мнению, могли возникнуть только из сделок, которые были совершены до назначения его на должность.

Это не могло повлечь причинение вреда имущественным интересам кредиторов.

Но суд эти доводы отклонил, указав на то, что, являясь дееспособным лицом, последний директор общества мог и должен был осознавать последствия совершения им вышеуказанных действий, обязан был принимать все меры для надлежащего исполнения добровольно взятых на себя функций генерального директора, включающих в себя в том числе обязательства по ведению бухгалтерской отчетности общества, по ее восстановлению в случае утраты или ее непередачи предыдущим руководителем, а также по передаче документации следующему руководителю (конкурсному управляющему).

Доказательства того, что последний директор был не способен осознавать последствия совершения им действий по принятию на себя функций генерального директора, действовал под влиянием насилия или угрозы и что он обращался к предыдущему руководству общества с требованием о передаче ему документации общества, в материалах дела представлены не были.

Поделиться с друзьями Ссылки по теме: Ответственность генерального директора… Номинальный директор давно не редкость в России, а на западе, особенно в части использование оффшоров, это обыденная и неплохо оплачиваемая … 1129 8-15-2018 Дисквалификация директора, руководителя ООО… Номинальный директор давно не редкость в России, а на западе, особенно в части использование оффшоров, это обыденная и неплохо оплачиваемая … 5631 3-3-2018 Реестр дисквалифицированных лиц — РДЛ… Номинальный директор давно не редкость в России, а на западе, особенно в части использование оффшоров, это обыденная и неплохо оплачиваемая … 0 8-2-2019 Субсидиарная ответственность Номинальный директор давно не редкость в России, а на западе, особенно в части использование оффшоров, это обыденная и неплохо оплачиваемая … 0 10-14-2016

«Это просто позор!»

«Я попалась в руки мошенников! – утверждает Татьяна. – Они просто от моего имени обманывают людей. Это просто позор для меня! Мне просто очень нужны были деньги…».

Татьяна воспитывает двоих сыновей. Сама она выпускница социально-реабилитационного центра. Туда Таня попала после того, как бабушка не смогла за ней ухаживать по состоянию здоровья. В первый раз девушка забеременела в 17. Сначала жила в социальном центре для несовершеннолетних мам, потом в центре помощи семье и детям в Кронштадте. После Татьяна вышла замуж, родила второго ребенка. Муж ушел. Татьяне пришлось искать работу, чтобы самой содержать двоих детей, но с образованием в 9 классов это было непросто. Поэтому когда она наткнулась на объявление в социальной сети о том, что требуется на работу курьер-регистратор, то сразу откликнулась. Ведь обещали и хорошую зарплату, и относительно свободный график.

На похожее объявление наткнулась в своё время в соцсети и Татьяна. К слову, под этим постом в ВК свыше двадцати тысяч комментариев от желающих стать номинальными директорами. Фото: Скриншот

«Это был 2017 год. Старшему сыну было 5 лет, а младшему – 2, – вспоминает Татьяна Ютовец. – Денег не хватало. Я получаю пенсию по инвалидности, детские. Но накопились долги по ЖКХ, вот и решила откликнуться на объявление. Мне ответила женщина. Так всё красиво рассказала, что всё легально, и я повелась, как дурочка. Обещали зарплату платить каждый месяц».

Женщина назначила Татьяне встречу у нотариуса, написала адрес, но перед этим попросила выслать в личные сообщения копии всех документов.

Татьяна с сыновьями живёт в коммуналке. Фото: Из личного архива/ Татьяна Ютовец

«Когда я приехала в назначенный день, у меня взяли мои документы: ИНН, СНИЛС и паспорт. Первой к нотариусу заходила девушка с моими документами, а потом мы прошли вместе в кабинет и подписали бумаги, – говорит Татьяна Ютовец. – После этого она вручила мне 3000 рублей и сказала, что мне позвонят для следующей встречи».

Но следующей встречи и никакой зарплаты Татьяна так и не дождалась.

«Это ничего страшного…»

Беспокоиться Татьяна стала после того, как прочитала в интернете статью, в которой говорилось, что номинальный директор, которым она и стала по своей доверчивости или глупости, это не просто должность. Если фирма будет заниматься противозаконными вещами, то и отвечать за её действия по закону придется именно ей, Татьяне.

«Та женщина, которая со мной встречалась, сказала, что на моё имя регистрируется фирма, что это ничего страшного, все документы будут проходить через налоговую и пенсионный фонд. Документами занимаются они, а от меня нужен только паспорт и рабочий телефон для связи, – вспоминает Ютовец. – Но самое обидное, это когда я узнала про передачу, где сказали, что я, якобы, обманываю людей. Да я знаю, что глупая, дура, но я никогда, ни при каких обстоятельствах не стала бы обманывать, а тем более наживаться за счёт других».

Часть зарегистрированных на Татьяну организаций находится в процессе ликвидации. Фото: Скриншот

От перевозок до проектов

Татьяна обратилась в центр помощи, где раньше бывала, и там её поддержали – помогли написать письма в налоговую инспекцию о том, что она никогда не вела и не сдавала отчётности, а фирма на неё зарегистрирована ошибочно. Но даже если сейчас проверить по базам, можно узнать, что на Татьяну Ютовец зарегистрированы 6 организаций и ИП. При этом некоторые из них были учреждены ещё в то время, когда Татьяне было всего лишь восемь лет! Занимаются они разной деятельностью: от перевозок и торговли до разработки строительных проектов. Уставной капитал у всех фирм невелик – максимум 100 тысяч рублей. При этом часть из них (3 из 6) находятся в процессе ликвидации, одна фирма уже ликвидирована.

«Я рассказала в налоговой всё как есть, – говорит Татьяна. – Именно оттуда я и узнала, что на мне куча долгов. Я написала заявление о недостоверной информации, что директором не являюсь и отчетности не сдаю. Но почему-то те люди до сих пор пользуются моим именем и продолжают свои махинации».

Заявление о недостоверности сведений в налоговую Татьяна написала ещё в 2018 году, но компания продолжает работать, указывая, что именно она и является директором. Фото: Из личного архива/ Татьяна Ютовец

Пострадают все

«Номинальные директора были всегда, – считает Сергей Гебель, член генерального совета «Деловой России». – Сейчас налоговая серьёзно взялась за подобные мошеннические или полулегальные схемы и их стало меньше. Однако хотя ряды «номиналов” поредели – те, кто задержались в этом «бизнесе” стали более профессиональными».

Сергей Гебель поясняет, что «номиналы» чаще всего использовались для оффшоров. На внутреннем рынке они играли уже роль подставных, чтобы скрыть конечного бенефициара. Например, когда человек не хочет себя афишировать или является госслужащим. Также номиналов используют в «обнальных схемах» или для уменьшения налоговой базы, когда предприятие фактически никакой деятельности не ведет, а его контрагенты, действуя через них, искусственно уменьшают свою прибыль.

«Всегда есть желающие стать «номиналами”. Те, кто хочет быстро и легко заработать – студенты, лица, оказавшиеся в тяжелом материальном положении, – говорит Гебель. – Создаются целые холдинги – огромное количество юридических лиц, у которых везде «номиналы”, и конечного бенефициара не найти, а если кто-то и «попал”, то это – «номинал”. Но я знаю случаи, когда следственные органы разматывали такие коррупционные клубки! Начинали с одного номинального директора и доходили вплоть до того, что закрывали нотариусов, лишали статуса адвокатов и даже должностных лиц налоговых органов».

При этом от деятельности номинальных директоров, как отмечает Гебель, страдает не только экономика страны, но и репутация и бизнес добросовестных предпринимателей.

«У российского юрлица нет прямого доступа к той информации, которая есть, например, у налоговой, – рассказывает Сергей Гебель. – Нет у нас таких полномочий, чтобы проверить нашего контрагента и убедиться, что он не «номинал”. Мы можем в открытых источниках только посмотреть в интернете и по признакам, на которые указывает налоговая, заподозрить, что у компании директор или учредитель – номинальные. Но, если уже придёт с проверкой налоговая и увидит среди наших контрагентов «номинала”, то ей будет неважно, по незнанию мы или фиктивно заключили с ним договор – пострадают все».

Незавидная участь

Однако помимо вопросов от налоговой инспекции, «номиналы» могут получить и вполне конкретные, серьезные проблемы от правоохранительных органов.

«Сейчас законодательство построено таким образом, что номинальным директорам может грозить не только материальная ответственность, но и уголовная, – говорит адвокат Александр Тонконог. – Буквально 3-4 года назад законодательство было сформировано так, что «номинал” мог придти в правоохранительные органы, развести руками и сказать, что мне заплатили 5 000 рублей и я – номинальный директор, в деятельности компании участия не принимал. К нему вопросов больше никаких не было. Теперь же создана нормативная база, внесены изменения в законы, где чётко указано, что «номинал” может являться таковым, если укажет, кто бенефициар – действительный собственник компании. Если он не сможет этого сделать, то у него возникает субсидиарная ответственность. К примеру, если компания задолжала кучу налогов, то такой, даже номинальный, директор будет отвечать лично за действия компания как генеральный – своим имуществом, накоплениями и т.д. Эти моменты сейчас законодатель настолько отработал на практике, что я бы точно не рекомендовал кому-то становится «номиналами” не смотря на все уверения, что это безопасно и ни к чему не приведёт».

Номинальный директор — кто это

Номинальный директор — лицо, выполняющее функции руководителя лишь формально, по документам, а в реальности не имеющее отношения к управлению компанией. Номинальным директором может быть физическое или юридическое лицо. В основном услугами номинальных управляющих пользуются компании, зарегистрированные в офшорах.

Зачем вообще существует такая практика? Разумеется, потому что это выгодно: таким образом, например, можно уменьшить налоги. В ряде стран наличие управленцев, которые являются резидентами государства, позволяет сделать резидентом и саму компанию.

Номинальный директор по сути является подставным, ненастоящим: устраиваясь на работу, он заранее знает, что не будет участвовать в жизни компании. От таких работников требуется хорошо выглядеть и иногда присутствовать на рабочих встречах для поддержания созданного образа.

Когда компания размещает вакансию в стиле «работа номинальным директором», она дает гарантии безопасности претенденту на эту должность. Якобы никакой ответственности за действия фирмы человек нести не будет. В случае возникновения проблем нужно просто рассказать о том, кто в реальности стоял у руля.

Закон действительно содержит пункты, в которых говорится об отсутствии ответственности номинального управленца перед государством и правосудием, однако на практике доказать факт непричастности к делу не так-то и просто. Реальные владельцы компании вряд ли с удовольствием возьмут всю ответственность за дела компании исключительно на себя, если дело касается финансовых потерь. Вероятнее всего, номинальному директору тоже придется столкнуться с проблемами.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *