Ответственность за разглашение коммерческой тайны

В России действует Федеральный закон от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне». Под этим понятием подразумевается специальный режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю, скажем, организации, получать коммерческую выгоду.

При этом существует и такое понятие, как разглашение информации, отнесенной к коммерческой тайне. Оно выражается в том, что сведения без согласия руководства организации становятся известны третьим лицам. В результате это вредит производственной деятельности фирмы.

Поэтому закон № 98-ФЗ наделяет компанию правом защищать свои интересы, если произошло распространение конфиденциальных сведений или их незаконное использование посторонними лицами. На практике субъектами противоправного разглашения коммерческой тайны в большинстве случаев становятся работники. И у работодателя есть инструменты, чтобы защитить свои права. Недобросовестного сотрудника можно привлечь как к дисциплинарной или материальной ответственности, так и к уголовной.

📌 Реклама Отключить

Как доказать разглашение

Доказывать наличие факта разглашения нужно, подтвердив установленный ограниченный режим использования данных, и что подозреваемое лицо имело к ним непосредственный доступ.

Допуск лица должен подтверждаться отдельной внутренней документацией:

  • приказом, относящим данные к защищенной категории;
  • порядок осуществления допуска к этим данным третьих лиц и сотрудников предприятия;
  • отдельным соглашением (подпиской), согласно которой лицо обязуется не разглашать сведения содержащие тайну, прочее.

Доказательства вины

Затем собираются данные в отношении лица, нарушившего закон и информационный режим.

Установлению подлежат:

  • обстоятельства, при которых виновным лицом разглашались или были использованы секретные данные (преднамеренно, по случайности, под действием угроз со стороны);
  • способ сбора данных (в устной форме, почтой, с помощью копирования на съемный носитель) и их разглашения;
  • побуждения к незаконным действиям (к примеру, недовольство руководством предприятия и желанием навредить его деятельности);
  • другая доказательственная информация, подкрепляющая обвинение.

Случайное ознакомление со сведениями ограниченного доступа не влечет за собой наказание.

К примеру, по ошибке прочел чужое электронное письмо и сообщил другим сотрудникам о его содержании, не имея злого умысла. Здесь вина человека не усматривается.

Состав преступления

Ответственность за разглашение лицом коммерческой тайны может наступить при наличии объективной стороны — противоправных действий, направленных на завладение охраняемыми данными.

Собирание выступает процессом, с помощью которого незаконно добываются сведения. Из этого следует, что деяние считается завершенным уже с начала таких противоправных действий. Завершение таких действий не имеет важности, так как состав будет усматриваться в любом случае. Человек уже достиг цели, если получил возможность прочесть скрытую информацию, перенаправить ее заказчику, даже если он не окончит все начатое.

Список незаконных действий, о которых идет речь в первой части, достаточно обширен.

Все части статьи совершаются только с прямым умыслом.

Субъект в этой части — обычный. Виновник — лицо, отвечающее условиям ст. 19 УК РФ, у которого нет доступа к сокрытой информации, и он принимает незаконные меры для доступа к ней.

Субъект второй части — специальный (его признаки изложены в самой части).

Понятие крупного ущерба определено статьей 170.2 (примечанием) и составляет 2 млн. 250 тыс. рублей.

Корыстная заинтересованность, о которой говорится в третьей части — это корыстный результат, к которому стремится должностное лицо. Он выражается в приобретении им имущественной выгоды, исключающей незаконную передачу имущества ему или другому лицу

Последствия могут оказаться тяжкими, если в результате преступления предприятие обанкротилось. Также тяжкими могут быть расценены последствия социального характера: вызванная нарушением безработица, прекращение работы ЖКХ сферы, создание условий для возникновения голода.

Виновными действия, приведшие к тяжким последствиям, признаются и если они совершены в результате неосторожности.

Скачать для просмотра и печати:

Статья 19 УК РФ от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 19.02.2018)

Статья 170.2 УК РФ от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 19.02.2018)

Практика применения уголовного законодательства

Правосудие в уголовном процессе берет за основу принцип «презумпции невиновности». Именно по этой причине, в таких делах главное — точно ли определено лицо, нарушившее режим ограниченного использования коммерческих данных.

На обвинителя возлагается обязанность доказывания факта доступа виновника к данным, если речь идет о спец. субъекте, что он должен был по долгу работы соблюдать секретный режим, но умышленно несанкционированно нарушил его, осознавая противоправность таких действий.

Практика показывает, что многие юр. лица просто не принимают должных мер к обеспечению сохранности своих секретов. Персональные компьютеры, где хранятся важные данные, подключены к Глобальной сети, пароли не держатся в секрете, работники пользуются собственными съемными носителями данных. При выявлении каждого подобного случая — виновника оправдывают, снимая с него обвинения.

Решения суда

Вот ряд примеров решений из судебной практики разглашения гражданами коммерческой тайны:

Пример 1. Н. К. находился на должности консультанта, отвечая за реализацию товара в компании, специализирующейся на предоставлении услуг мобильной связи. Как то к Н. К. обратилась его знакомая, попросив распечатку детализации по указанному ей мобильному.

Несмотря на то, что финансовых преимуществ это не сулило, но была возможность предоставления знакомой в ответ на предоставленную помощь взаимной услуги, он согласился.

Требуемые данные были переданы, но факт позже «всплыл». Результат — обвинение Н. К. в ч. 2 ст. 183 УК РФ. Вина признана полностью.

В суде виновного обязали к исправительным работам. Всего было назначено 5 мес. + 10 % его заработка взимались на государственный счет.

Пример 2. В администрации, расположенной на территории поселения сельского типа, в связи с разглашением данных, отнесенных к секретным, была уволена сотрудница М.

С таким «самовольным» решением об увольнении ее с работы за разглашение коммерческой тайны М. не согласилась. Оспаривание происходило в судебном порядке.

Женщина стала требовать восстановления ее на занимаемой ранее должности, и различные виды компенсаций (за вынужденный прогул, ущерб морального характера).

Суд стал на сторону истца. М. доказала, что личные сведения об односельчанах она знала и не имея доступа к избирательному списку. Оппонентом — главой администрации, какие-либо подтверждения отнесения такой информации к охраняемой, предоставлены не были. Решение было однозначным.

Факты разглашения коммерческой тайны наказываются УК РФ, поскольку могут носить серьезный характер, как для юридического лица в целом, так и повлечь последствия глобального характера, оцениваемые как тяжкие. Грань между административной и уголовной нормой здесь весьма хрупкая, поэтому при обращении с секретной информацией следует быть особо внимательным и осторожным.

Видео на тему разглашения информации

Отправка конфиденциальной информации с рабочей почты на личную — это разглашение коммерческой тайны

Женщина работала в организации на должности менеджера по работе со стратегическими клиентами. При трудоустройстве она подписала обязательство о неразглашении коммерческой тайны. Проработав больше двух лет, менеджер подала заявление об увольнении. По этой причине работодатель провел проверку, направленную на защиту коммерческой тайны.

Она выявила, что сотрудница несколько раз отправляла с корпоративной почты на свой личный имейл информацию, использующуюся в производственной деятельности работодателя. В ее числе коммерческие предложения, калькулятор расчета потребления продуктов, планы работы с клиентами. Все эти сведения были включены в положение о коммерческой тайне как конфиденциальные.

📌 Реклама Отключить

Организация уволила нарушителя не по п. 3 ч. 7 ст. 77 ТК РФ с формулировкой «По инициативе работника», а по пп. «в» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ — за разглашение коммерческой тайны.

Женщина подала иск в суд, в котором просила признать расторжение трудовых отношений на указанном основании незаконным и изменить формулировку. Свои требования она обосновала тем, что пересылка данных между личной и рабочей почтой — это не разглашение коммерческой тайны. Однако суды первой и апелляционной инстанций встали на сторону работодателя.

Суды отметили, что запрет на отправку деловых электронных сообщений через стороннюю почтовую службу прописан в положении компании, с которым менеджер была ознакомлена. Тем не менее в нарушение данных фирме обязательств она совершила действия по распространению коммерческой тайны.

📌 Реклама Отключить

(Апелляционное Определение Московского городского суда от 18.11.2019 № 33-50688/2019).

Обмен между работниками секретными файлами по мессенджеру нарушает режим коммерческой тайны

Сотрудник отдела безопасности банка сфотографировал на свой телефон два рабочих файла, информация в которых имела статус конфиденциальной, и отправил их через вайбер вышестоящим начальникам. При этом и в трудовом договоре с работником, и в локальных нормативных актах банка был прописан режим коммерческой тайны.

По факту передачи информации посредством мессенджера работодатель провел служебное расследование и уволил мужчину по пп. «в» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ за разглашение коммерческой тайны.

Мужчина обратился в суд с иском к банку с требованием восстановить его на работе и взыскать средний заработок за время вынужденного прогула. По его мнению, неправомерные действия спровоцировали сотрудники, которым он отправил файлы. Более того, в данном случае вообще отсутствует разглашение сторонним лицам секретной информации, поскольку получатели документов — работники банка.

📌 Реклама Отключить

Суды двух инстанций не нашли оснований для удовлетворения требований истца. В основу своей позиции представители правосудия положили тот факт, что конфиденциальная информация была передана в распоряжение международной компании Viber Media, разместившей данные банка на своих серверах.

(Апелляционное Определение Верховного суда Республики Марий Эл от 23.05.2019 № 33-889/2019).

За подключение флеш-накопителя к рабочему ПК можно объявить выговор, только если запрет есть в локальном акте

На рабочем месте сотрудницы службы экономической безопасности магазина обнаружили подключенный к компьютеру USB-накопитель. В ходе проверки на флешке нашли файлы из корпоративной программы, скрины рабочей переписки, фотографии журналов гипермаркета, отчеты сотрудников. Вся информация составляла коммерческую тайну. 📌 Реклама Отключить

Этими действиями женщина нарушила должностную инструкцию, в которой прописан запрет на подключение к рабочему ПК «периферийных устройств». По данному происшествию работодатель составил акт, запросил объяснения у сотрудницы, а затем объявил ей выговор.

Женщина обжаловала дисциплинарное взыскание в суде. Она указала, что работодатель затребовал объяснения именно по факту копирования информации, составляющей коммерческую тайну. А с положением о такой информации она ознакомлена не была. Кроме того, истец сослалась на непонимание термина «периферийные устройства».

Однако суды признали выговор обоснованным. Судьи учли, что согласно листу ознакомления с локальными нормативными актами при трудоустройстве работница была ознакомлена с правилами, которые нарушила. Если изложенные в этих документах термины ей были неясны, женщина могла обратиться за соответствующими разъяснениями к работодателю.

📌 Реклама Отключить

(Апелляционное Определение Челябинского областного суда от 21.03.2019 № 11-3194/2019).

За разглашение работником коммерческой тайны нельзя взыскать неустойку

Женщина работала в компании на должности ведущего юриста. При трудоустройстве она подписала соглашение о неразглашении коммерческой тайны и дала обязательство взаимодействовать с клиентами только в рамках заданий руководства.

Через полгода ведущий юрист уволилась, но продолжила работать с клиентами бывшего работодателя.

Юридическая фирма обратилась в суд с требованием взыскать с нее 500 тыс. рублей неустойки, предусмотренной соглашением, так как режим коммерческой тайны действовал еще три года после увольнения.

Районный суд требования юрфирмы не удовлетворил, а суд апелляционной инстанции оставил это решение в силе.

📌 Реклама Отключить

Судьи отметили, что неустойка взыскивается в силу ст. 330 ГК РФ со стороны гражданско-правового договора. В данном случае разногласия произошли в результате трудовых отношений, поэтому спор разрешается по нормам трудового законодательства. Между сторонами возник индивидуальный трудовой спор, и положения ГК здесь неприменимы.

Трудовой кодекс не допускает установления дополнительного вида ответственности за нарушение обязательств из трудовых отношений. По ТК РФ работник должен возместить ущерб, причиненный работодателю своими действиями, однако доказательств, что такой ущерб действительно был причинен юрфирме, не было.

(Апелляционное Определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.09.2019 № 33-19819/2019).

Чтобы взыскать с работника убытки, причиненные разглашением коммерческой тайны, их надо доказать

Металлургическая компания (ООО) приняла на работу сотрудника в отдел снабжения. При трудоустройстве мужчину ознакомили с положением о коммерческой тайне и сведениями, которые к ней отнесены. 📌 Реклама Отключить

Через 8 месяцев работник уволился, учредил фирму по продаже металла и начал работать с контрагентами бывшего работодателя.

ООО привлекло стороннюю организацию, чтобы проверить компьютер уволившегося сотрудника. Проверяющие выяснили, что он систематически копировал относящиеся к коммерческой тайне файлы на внешние носители.
По мнению общества, мужчина начал бизнес по торговле металлом с помощью данных, полученных в период работы в отделе снабжения.

В связи с этим ООО обратилось в суд, чтобы взыскать с него убытки согласно пп. 3 ч. 3 ст. 11 закона о коммерческой тайне. В этой норме сказано, что сотрудник должен возместить организации убытки, если он виновен в разглашении коммерческой тайны.

Размер убытков истец рассчитал в сумме дохода, полученного вновь созданной фирмой от сделки с его контрагентом.

📌 Реклама Отключить

Но суды посчитали недоказанным тот факт, что в результате разглашения либо использования коммерческой тайны общество понесло убытки. Продажа металла клиентам истца и заключение договоров поставки с его поставщиком не свидетельствуют о разглашении коммерческой тайны и причинении прямого действительного ущерба.

(Апелляционное Определение Нижегородского областного суда от 19.11.2019 № 2-431/2019, 33-13592/2019).

Продажа коммерческой тайны третьим лицам карается уголовно

Два сотрудника ЗАО, имеющих доступ к коммерческой тайне, по сговору решили продать через Интернет конфиденциальные сведения компании за 28 тыс. рублей. Преступление до конца доведено не было, так как мужчин задержала полиция.

Суд признал их виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 183 УК РФ — незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую тайну из корыстной заинтересованности. Осужденных приговорили к лишению свободы на 2 года условно с испытательным сроком. Мужчины обжаловали приговор в вышестоящем суде. В основу апелляционной жалобы они положили тот факт, что корпоративные данные не являлись коммерческой тайной и находились в свободном доступе, также на них отсутствовала пометка «коммерческая тайна».

📌 Реклама Отключить

Однако вышестоящий суд не нашел нарушений при рассмотрении дела и оставил приговор в силе. Судьи учли, что мужчины ознакомились под подпись с тем, что информация по товарообороту, которую они пытались продать, относится к коммерческой тайне и ее распространение запрещено. При этом ссылки, что эти сведения были в открытом доступе, не подтвердились.

(Апелляционное Постановление Московского городского суда от 19.03.2019 № 10-1675/2019).

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *