Отвод адвоката в гражданском процессе основания

23 июня 2020 г. 14:24

Головинский районный суд г. Москвы отменил решение следователя об отводе и обязал его устранить нарушения

Постановлением следователя СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве от 12 июня 2020 г. адвокат АП Пермского края Илья Демин был отведен от защиты своего доверителя в рамках уголовного дела на том основании, что следователь намерен вызвать его на допрос в качестве свидетеля в связи с оказанием юридической помощи по арбитражному делу третьему лицу. Однако 22 июня Головинский районный суд Москвы вынес постановление о признании незаконным отвода адвоката и обязал следователя устранить допущенные нарушения.

Как сообщалось ранее, адвокат Илья Демин обратился в ФПА РФ и АП г. Москвы с просьбой оказать ему возможное содействие по защите своих прав, а также прав его доверителя. Адвокат считает, что его отвод и возможный вызов в качестве свидетеля в связи с оказанием юридической помощи по арбитражному делу третьему лицу являются незаконными и связаны с тем, что он проявил активную позицию по уголовному делу, направлял жалобы на следователя его руководителю и прокурору, собирал доказательства. Обе палаты поддержали Илью Демина.

Президент АП Пермского края Павел Яковлев сообщил пресс-службе ФПА РФ, что ранее Илья Демин обратился в Комиссию по защите прав адвокатов региональной палаты, которая дала ему заключение по вопросу допустимости дачи свидетельских показаний в рамках уголовного дела по обстоятельствам, ставшим ему известными в связи с оказанием юридической помощи другому доверителю в рамках арбитражного дела. Так, Комиссия рекомендовала адвокату обжаловать постановление об его отводе в установленном законом порядке.

Илья Демин и его доверитель направили жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ в Головинский районный суд г. Москвы на решение следователя об отводе.

Суть дела

Решение следователя об отводе адвоката мотивировано тем, что Илья Демин участвовал в судебных заседаниях в качестве представителя фигурирующей в деле коммерческой организации на основании доверенности. Следствие пришло к выводу, что Демину могут быть известны обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения дела. В связи с этим адвокат подлежит вызову к следователю на допрос в качестве свидетеля. При этом следствие учитывает, что участие адвоката в судебных заседаниях в качестве представителя организации не связано с обстоятельством, в связи с которым Демин принял на себя обязательства по защите доверителя в рамках расследуемого уголовного дела.

Илья Демин, в свою очередь, считает, что «следствием в рамках уголовного дела нарушаются нормы УПК РФ», на его доверителя оказывается давление, ему угрожают заключением под стражу, проводят в отношении него обыски, предъявляют документы, имеющие признаки фальсификации доказательств.

Комментарий ФПА РФ

Комментируя эту ситуацию, вице-президент ФПА РФ Михаил Толчеев ранее отметил, что в данной ситуации следователь таким образом пытается «выдавить» из процесса неудобного ему адвоката.

«Мы считаем, что это недопустимый способ, когда адвоката пытаются допросить в качестве свидетеля по обстоятельствам, ставшим ему известными в связи с осуществлением профессиональной деятельности, подчеркнул он. – Конституционный Суд РФ совершенно однозначно сказал, что вне зависимости от того, оказывал ли адвокат юридическую помощь по уголовному или арбитражному, гражданскому делам, на нее распространяются нормы об адвокатской тайне и адвокат не может быть допрошен в принципе в качестве свидетеля, а значит – нельзя его вызывать на допрос и придавать ему этот процессуальный статус».

Как пояснил Михаил Толчеев, следователь гипотетически предполагает, что потом свидетель изменит свои показания и тогда возникнет коллизия. «Эта гипотетическая коллизия не может служить основанием для отвода адвоката. Поэтому мы считаем, что это незаконное злоупотребление теми полномочиями, которые лицу, производящему расследование, предоставляет закон», – резюмировал он.

От первого лица

По просьбе пресс-службы ФПА РФ Илья Демин подробно рассказал обо всей этой истории.

«12 июня мы с доверителем явились по повестке на допрос к следователю. Допрос этот был уже второй в рамках данного дела, мы сами заявили ходатайство о его проведении. Перед допросом следователь позвал меня в кабинет и вручил мне постановление о моем отводе. Я сразу же начал возражать, указывал, что он хочет вызвать меня по арбитражному делу, но, во-первых, представление мной интересов организации в суде является юридической помощью, а значит – охраняется адвокатской тайной, во-вторых, я согласился со следователем, что дело публичное и он может ознакомиться с материалами и аудиозаписями всех заседаний. Следователь сказал на это, что я могу обжаловать его действия. Затем он хотел допросить моего доверителя, но я, заранее предполагая злоупотребления со стороны следователя, подготовил отвод. После этого мой доверитель немедленно заявил отвод следователю. Затем мы ушли из отдела, а я начал готовить жалобу в суд по ст. 125 УПК РФ, обращения в Адвокатскую палату Пермского края, Адвокатскую палату г. Москвы.

Также, с согласия своего доверителя, я обратился в СМИ. Жалобу я подал лично, правда, со второй попытки, так как вечером 15 июня суд «эвакуировали”. Я сразу уточнил телефоны канцелярии и звонил почти каждый день, обращая внимание, что вопрос важный, так как следователь хочет снова допросить моего доверителя. Суд провел заседание в установленный УПК РФ срок – 5 суток. В заседание следователь не явился, хотя за несколько минут до начала он заходил в кабинет к судье и оставил заявление, что просит рассмотреть жалобу в его отсутствие. Я готовил ему вопросы, которые хотел задать в заседании, но из-за его неявки это, к сожалению, не получилось.

Прокуратура в заседании поддержала следователя, хотя, мне кажется, он вынес заведомо незаконный отвод. Кроме того, ни следствие, ни прокуратура уже три месяца не реагирует на мои жалобы. Это безразличие прокуратуры и руководителя следствия, кажется, и обусловило продолжение нарушений со стороны следователя. Хочу отметить, что мне очень помогло заключение Комиссии по защите прав адвокатов Адвокатской палаты Пермского края – я использовал его в суде, а также консультации Комиссии по защите прав адвокатов Адвокатской палаты г. Москвы.

Суд вынес постановление о признании незаконным моего отвода, обязал следователя устранить допущенные нарушения.

Конечно, решение логичное и ожидаемое, но ключевое здесь – скорость его принятия. Например, от одной коллеги я узнал, что она обжаловала свой вызов в качестве свидетеля по ст. 125 УПК РФ около полугода. Да, в итоге она выиграла дело, но большое количество времени было упущено. Благодаря быстрому реагированию суда я смог вернуться в дело и сейчас буду продолжать вести активную деятельность по защите доверителя.

Последнее, на что хочется обратить внимание, – это актуальность внесения в Уголовный кодекс РФ статьи, предусматривающей ответственность за препятствование адвокатской деятельности. Я считаю, что если бы такая статья была, то следователь не стал бы так явно нарушать наши с доверителем права».

Поделиться Прямая ссылка на материал: Поделиться: Поделиться

Отвод адвоката в гражданском процессе основания

Заявление об отводе прокурора от участия в гражданском процессе Истцом по данному делу — предъявлен иск к (Ответчик) о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением.

Участие прокурора в гражданском процессе производно от функции Прокуратуры РФ, осуществляющей от имени государства надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов. Заявление об отводе прокурора Прокурор может являться участником гражданского процесса, обладая при этом особым статусом.

Прокурор может обратиться в суд с заявлением в защиту интересов других лиц, Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований. Прокурор привлекается судом для участия в деле по определенным категориям исков, дел особого производства и дел из публичных отношений.

в которых он дает свое заключение по делу.

Отвод адвоката в гражданском процессе

ГЛАВА 13ОТВОДЫ УЧАСТНИКОВ ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА Статья 105.

Основания для отвода прокурора, эксперта, специалиста, переводчика, понятого Эксперт, специалист, переводчик, понятой не вправе участвовать в производстве по гражданскому делу и подлежат отводу при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 32 настоящего Кодекса, а также ввиду служебной или иной зависимости от кого-либо из лиц, юридически заинтересованных в исходе дела. Прокурору по этим основаниям может быть заявлен отвод.
Эксперт, специалист, переводчик подлежат отводу также в случае обнаружения их профессиональной некомпетентности. Не вправе участвовать в деле в качестве экспертов или специалистов лица, проводившие ревизию или иную проверку, материалы которой являются основанием для иска. Статья 106.

Отвод адвоката на суде

Была ситуация, когда адвокат настолько сочувствовал потерпевшей, что обращался к судье (который был его братом) с просьбой назначить максимальное наказание подсудимому. Это противоречит основным принципам судебной системы: осуществление правосудия исключительно судом, независимость судей и равноправие сторон.

  • Адвокат ранее оказывал или оказывает в настоящий момент правовую помощь лицу, интересы которого прямо или косвенно противоречат интересам подзащитного или представляемого им потерпевшего, гражданского истца или ответчика.
  • Если вас интересует можно ли сделать отвод адвокату в уголовном процессе, ответ очевиден — можно. Что касается процедуры отвода адвокату в уголовном процессе , то здесь закон говорит об идентичности ее с процедурой отвода переводчика.

Отвод адвоката

Источником информа­ции могут быть сообщения клиента или иные сведения, полученные адвокатом при сборе доказательств (ст. 164 УПК РФ). Отвод участникам процесса заявляется до начала рас­смотрения дела по существу, если обстоятельства отвода известны адвокату заранее. Если они стали известны на более поздних стадиях слушания, то отвод можно зая­вить и позже.

Ходатайство об отводе заявляется в корректной, веж­ливой форме. Нельзя унижать честь и достоинство лица, об отводе которого адвокат ходатайствует.

Глава 13. отводы участников гражданского судопроизводства

Это в советские времена из адвоката очень хотели сделать второго прокурора, навязывая ему задачу уста­новления объективной истины как главную. А задача ад­воката .

— любыми (но только законными) способами за­щищать своего клиента, и в том числе от государства.

А раз закон не содержит никаких предписаний по вопросу целесообразности предоставления доказательств, то ад­вокату необходимо их предоставлять тогда, когда нужно ему и его клиенту.

В ГПК порядок исследования доказательств регла­ментирован достаточно полно: определена последова­тельность объяснений сторон и третьих лиц, очеред­ность и порядок допроса свидетелей, исследования пись­менных, вещественных доказательств и заключения экспертов. Адвокат участвует в допросе сторон, третьих лиц и свидетелей. Он должен проявлять выдержку, а также ува­жение к личности допрашиваемого.
Это конституционное требование.

23 отвод адвоката

Процессуальное средство для этого — составление и подача письменных объяснений на жалобу или на протест в целях опровержения доводов кассатора.

Адвокат должен представить письменные объяснения заранее, приложив копию для другой стороны, чтобы суд кассационной инстанции имел возможность учесть их при рассмотрении материалов дела по доводам кассатора, а процессуальный противник мог ознакомиться с ними до рассмотрения дела.

Адвокат должен ознакомить своего процессуального противника до начала рассмотрения дела с дополнитель­ными материалами, предназначенными для представле­ния суду кассационной инстанции, если они не были при­ложены к жалобе либо к объяснениям на нее.
Согласно ст.

Ничто не может слу­жить основанием к умалению личности (ст. 21 Конститу­ции РФ). Недопустимо повышать тон в ходе допроса, оскорблять свидетеля или сторону обвинения. Адвокат должен быть корректен и тактичен. Поэтому вопросы свидетелю должны задаваться спо­койно, но уверенно.

Внимание Характер вопросов зависит от обсто­ятельств дела и определятся адвокатом самостоятельно. Адвокат в поисках доказательств может встретиться со свидетелем противоположной стороны. В этом нет ни­чего страшного или удивительного, т.к.
адвокат также наделен правом сбора доказательств, а свидетельские по­казания оцениваются судом. Особо внимательно адвокат должен относиться к пись­менным документам. Нередки случаи, когда используют письма, договора и т.п., написанные в целях создания доказательственной базы тогда, когда ее нет или она сла­ба, т.е. создают подложные документы.

Решение проблемы на основании процессуального права

Согласно п. 3 1 части 72 статьи, отвод адвоката обязателен, если он оказывает либо ранее оказывал правовую помощь лицу, позиция которого не согласуется с интересами подзащитного. Отстранение его от защиты одного из доверителей в данном случае проблему конфликта интересов не решит. Дело в том, что и в этом случае будет иметь место основание, установленное п. 3 ч. 1 72 статьи.

Значение требования об отводе при конфликте интересов подзащитных

Предписание законодательства о необходимости отстранения адвоката от дела имеет особый смысл. Дело в том, что при отводе субъект, которому юрист оказывал помощь, ограждается от риска разглашения тайны, возникновения сомнительных в этическом плане казусов, когда он будет вынужден выступать против защитника, которому он же в прошлом доверял.

Вместе с тем требование п. 3 ч. 1 72 статьи обеспечивает защиту доверителей от ситуаций, когда им будет оказывать помощь гражданин, связанный прежними отношениями и обязательствами.

Следует также помнить и о самом адвокате, которого будет существенно обременять необходимость выступать против бывшего доверителя и вероятность обвинения его в раскрытии адвокатской тайны.

Необходимо сказать и о том, что если адвокат и сохранит полученные им сведения в тайне, то нет никакой гарантии, что знание определенной информации не повлияет на выбор тактики защиты.

Ситуация на практике

Как показывает анализ многих дел, следователи принимают решения об отводе защитника только в отношении одного из доверителей. Такие действия часто обжалуются самими адвокатами, несогласными с основаниями отстранения.

Суды, в свою очередь, признавая противоправность таких решений, негативную оценку им не дают. Все это существенно осложняет судопроизводство и мешает нормальному выполнению адвокатом своих обязанностей.

Представляется, что в таких случаях активные действия надлежит предпринимать самому адвокату. В частности, речь идет о том, что в своем ходатайстве он должен четко и ясно указать, что отстранение должно произойти от всего дела в целом.

Разумеется, предотвратить такую ситуацию возможно далеко не всегда. Зачастую о конфликте интересов становится известно только в судебной инстанции. Неудовлетворение ходатайства об отводе, последующее обжалование этого решения негативно влияют на ход процесса.

Ходатайство об отводе адвоката

В Уголовном процессе все действия сторон должны фиксироваться документально. Отстранение защитника от производства не является исключением.

Заявление об отводе адвоката в уголовном процессе, образец которого представлен в статье, оформляется по правилам, установленным УПК для такого рода документам.

В обязательном порядке указывается наименование органа, в который оно адресуется, или должность лица, уполномоченного рассматривать такие ходатайства (следователь, прокурор).

В ходатайстве должны содержаться сведения о заявителе. Им может быть и сам адвокат.

В тексте ходатайства указываются основания для отвода со ссылками на нормы УПК. Документ подписывается заявителем лично.

Ходатайство об отводе адвоката в соответствии со ст.72 УПК РФ

Процедура отвода защитника встречается по уголовным делам намного реже, чем замена защитника и отказ от защитника, хотя, названные процедуры могут пересекаться по своим правовым основаниям.

Например, в случае, если защитник своими действиями вредит интересам защищаемого (или представляемого) им лица, то, от такого защитника можно не отказываться, а заявить ему отвод, что не противоречит положениям ст.ст.

72, 69 и 61 УПК РФ.

Более того, поскольку в ст.72 УПК РФ предусмотрена прямая отсылка к положениям ст.69 УПК РФ, то, отвод защитнику можно заявить также в случае выявившейся его некомпетентности (неопытности), что несовместимо с конституционным установлением о квалифицированной юридической помощи, которую должен оказывать защитник.

Вместе с тем, хотя в ст.69 УПК РФ содержится отсылка к ст.61 УПК РФ, но, вряд ли будет правильным заявлять отвод защитнику по основанию его заинтересованности в исходе дела (ч.2, ст.61 УПК РФ), поскольку, в отличие от судьи, прокурора, следователя, обязанных быть объективными, такого требования к защитнику в УПК РФ не устанавливается.

Таким образом, расширительное толкование ст.ст.61,69,72 УПК РФ ограничивается иными положениями уголовно-процессуального законодательства, в частности, положениями п.11, ч.1, ст.53 УПК РФ, дозволяющими защитнику использовать иные, не запрещённые УПК РФ средства и способы защиты.

Отсюда следует, что отвод защитнику по таким основаниям, как выявившаяся его некомпетентность или совершение действий, вредящих интересам защищаемого, может быть заявлен только его подзащитным. Но, такой отвод может быть не принят судом, следователем, особенно, если защитник назначен в порядке ст.51 УПК РФ.

Тогда подозреваемым, обвиняемым применяются процедуры отказа от защитника и замены защитника.

В последние годы всё чаще встречаются случаи, когда судья, следователь не принимают заявленный отказ от защитника, даже если это защитник по соглашению.

Но, по нашему мнению, расторжение с адвокатом соглашения на защиту влечёт прекращение статуса защитника у такого адвоката ввиду отсутствия с ним соглашения на защиту. Представленный ранее адвокатом ордер на защиту, в котором обязательна ссылка на соглашение, утрачивает своё юридическое значение.

А новый ордер адвокат выписать не может по причине отсутствия другого соглашения с данным подозреваемым, обвиняемым. Действия следователя, судьи, когда они выносят решение о назначении защитником в порядке ст.

51 УПК РФ данного адвоката, с которым соглашение на защиту было расторгнуто, не основано на законе и нарушает право подозреваемого, обвиняемого на защиту, в том числе, право на отказ от конкретного адвоката защитника и право на замену участвующего в уголовном деле адвоката защитника.

Следователю СО СУ МВД РФ

по городу Самаре

Иванову И.И.

От адвоката НО «Самарская областная коллегия

адвокатов” Антонова А.П., рег. № 63/2099

в реестре адвокатов Самарской области

Адрес для корреспонденции: г. Самара,

пр-кт Карла Маркса, д. 192, оф. 619

Тел. +7-987-928-31-80

представителя потерпевшего

Д.____________________.

«____» _________ 201 ___ г

Ходатайство № 15

об отводе адвоката защитника

в соответствии со ст.72 УПК РФ

В Вашем производстве находится уголовное дело № 111222333444, возбужденное по ст._____ УК РФ в отношении А. __________________.

В качестве защитников А._________ по данному уголовному делу допущены адвокаты Т.____________ и Ш.____________.

Полагаю, адвокат Т.____________ не может осуществлять в данном уголовном деле защиту А.____________ и подлежит отводу по следующим основаниям:

В соответствии с ч.6, ст.49 УПК РФ, один и тот же адвокат не может быть защитником двух подозреваемых или обвиняемых, если интересы одного из них противоречат интересам другого.

В соответствии с п.3, ч.1, ст.72 УПК РФ, защитник не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им подозреваемого, обвиняемого.

Данное уголовное дело выделено из уголовного дела № 555444333222 в соответствии со ст.

_____ УК РФ. При этом, обвинение в отношении Г._________ предусматривает совершение им данного преступления в соучастии с А.

Защиту Г.___________ в суде осуществлял адвокат Т.___________.

_____________ было отказано на том основании, что уголовное дело в отношении Г.__________ передано в суд и А.___________ может оказать на Г.___________ воздействие.

__________ свою вину в этом полностью признал и заключил с органами предварительного расследования соглашение о сотрудничестве. После передачи уголовного дела в суд Г.

___________ подтвердил желание рассмотреть его уголовное дело в особом порядке в присутствии своего защитника — адвоката Т.______________.

Исходя из вышесказанного,

руководствуясь ст. ст. 45; 49; 72 УПК РФ, —

ПРОШУ:

Отвести адвоката Т.___________ от участия в данном уголовном деле № 111222333444 в качестве защитника А._____________.

Приложение:

— копия приговора в отношении Г.______________;

С уважением,

Представитель потерпевшего Д.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *