Рецензия на судебную психиатрическую экспертизу

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рецензия на экспертизу.

Читаешь иной раз критическую рецензию на экспертизу, содержащую анализ слабенького заключения, и чувствуешь, как критик словно бы извиняется перед автором за то, что он увидел эти слабости.
А уж назвать бездарность бездарностью — боже упаси! Вот от такой мягкости, я бы сказал, критической трусости, и плодятся серые решения.

Лит. газета. 1971. 10 марта

Для независимой оценки проблемы в специфической области знаний, назначается судебная экспертиза. На основании выводов из оценки эксперта судья выносит свое решение. Но такое заключение — это мнение отдельного специалиста, далеко не всегда компетентного в обсуждаемом вопросе.

Поэтому для получения дополнительной информации по делу, в соответствии со ст.ст. 68 и 196 ГПК РФ суд должен проверить все сведения. Выводы судебной экспертизы можно поставить под сомнение, чем кардинально изменить исход дела.

В моей практике уже десятки подобных случаев (один из них ниже по тексту), когда грамотная рецензия на экспертизу полностью разбивала доводы эксперта, но обо всем по порядку. Посмотри, как благодаря рецензии в апелляции назначают повторную судебную экспертизу (см. фото).

Три причины «брака экспертов» при проведении экспертизы.

1) Непригодность к исследованию объекта, возникает до того, как они попадают в сферу судопроизводства (например, в квартире, пострадавшей от залива, на день экспертного осмотра уже проведен ремонт, уничтоживший все следы воздействия воды на элементы отделки ее помещений; подлежащее оценке строение настолько пострадало от пожара, что (при отсутствии какой-либо технической документации) невозможно определить его конструктивные особенности, вид и качество отделки и пр.

2) Недостаточная информативность объекта. В отличие от непригодного к исследованию, объект недостаточно информативный для исследования пригоден. В результате его изучения не выявляется достаточное количество информации, использование которой обеспечивает возможность решить поставленный вопрос. Например, планы и эскизы зданий либо строений выполнены без той детализации, которая необходима для проведения расчетов, направленных на определение стоимости подлежащих оценке строительных объектов, недоступных для непосредственного исследования. Найми у нас юриста с опытом строительных споров.

3) Недоброкачественность объектов исследования. В отличие от непригодности и недостаточной информативности недоброкачественность объектов связана с несоблюдением процессуальных и технических правил их обнаружения, изъятия, упаковки и транспортировки. Таким образом, недоброкачественным объект становится в силу определенных ошибок, допущенных лицами, назначившими экспертизу. На практике имеют место следующие основные недостатки, ведущие к недоброкачественности объектов ССТЭ:

— образцы строительных конструкций разрушившегося здания могут быть представлены без указания места их отбора при том, что поставленные перед экспертом вопросы ориентируют его на установление прочностных характеристик строительного объекта в целом;

— комплекты проектно-сметной документации направляются на исследование неполными (при отсутствии наиболее существенных документов) и пр. причины, относящиеся к характеру дополнительных документов, представляемых на экспертизу.

Все вышесказанное дает полное право для написания рецензии на изготовленную липовую экспертизу. С целью предъявления и обоснования дополнительной или повторной экспертизы в Московских судах, для написания рецензий обращайся к нашим экспертам.

РЕЦЕНЗИЯ НА ЗАКЛЮЧЕНИЯ ЭКСПЕРТА

Мешают выводы судебного эксперта?

Убедительные ответы ниже, но универсальный совет только один:
— Предъявлять ходатайства, а лучше Заявление, приложив «Заключение специалиста» в форме рецензии на экспертизу.
Подтвержу общее замечание — «Рецензия на экспертизу» не процессуальный термин, «Заключение специалиста» – точный процессуальный термин (но клиентам более понятен термин «рецензия»).

Расхожее мнение, — «Судьям мешают рецензии, заключения специалистов и другие разумные мнения». Если судья отказывает рассмотреть и приобщить рецензию, остаётся пара методов внедрения мнения твоего специалиста в материалы дела (подробнее ниже по тексту или по тел.: (495) 226-45-46).

Когда одна из сторон недовольна заключением эксперта, способом добиться пересмотра дела будет рецензия на судебную экспертизу. Официально этот документ называется «Заключение специалиста на экспертное исследование» и относится к иным документам, которые обязательны к изучению судом. Если рецензию не принимают, нужно готовить заявление о её приобщении к делу.

Главная задача при составлении рецензии – найти как можно больше несоответствий, поставить под сомнение выводы эксперта и подготовить исчерпывающую аргументацию. Рецензия должна провести анализ материалов дела, объекта судебного спора и найти противоречия в судебной экспертизе. Как показывает практика, обладая опытом и знаниями в исследуемой сфере, сделать это не так сложно.

Экспертиза проводится как в государственных, так и негосударственных экспертных организациях, а также лицами, обладающими специальными знаниями. Суд берет за основу выводы экспертизы, полагаясь на опыт и компетенции эксперта. Хотя единственный аргумент в пользу достоверности информации, который есть у суда, – условно-уголовная ответственность эксперта за ложные сведения.

Поэтому рецензия на судебную экспертизу может стать ключевым аргументом для изменения судебного решения. При составлении рецензии привлеченный для этого специалист оценивает, насколько верно и технически грамотно была проведена экспертиза.

И если твой представитель проглотил отказ судьи о приобщении весомых выводов рецензирующего заключения, могу тебе только посочувствовать. Меняй представителя. Готовься к судебному заседанию. Текст ходатайства «Приобщить рецензию на экспертизу» скопируешь ниже.

Был такой малоизвестный случай… Пикассо, когда стал популярен и его любая работа стоила десятки тысяч долларов, иногда подписывал подделки которые ему приносили для атрибуции. Он не мог вспомнить точно, он ли это написал. Есть выражение – «подписываюсь под каждым его словом»…

Так, вот! Судья не Пикассо, подписывается только под каждым словом эксперта. Чтобы рецензия имела вес исследования спорного объекта, необходимо заранее за руку привести специалиста в суд и дать ему ознакомиться с материалами дела. Далее специалист в рецензии укажет, что ознакомился с объектом исследования в здании суда (почерковедам обязательно).

Поэтому старайся разбить заключение до его изготовления: отвод эксперту, рецензия и пр. нюансы. Подробнее ниже по тексту.

Рецензирование результатов экспертизы, полученных в процессе проведения судебной психиатрической экспертизы, по своей природе не является новым видом или повторной экспертизой, так как никаких дополнительных исследования медицинских документов, как правило, не проводится. Однако рецензия на ранее выданное заключение является универсальным способом проверки обоснованности выводов, если у заинтересованной стороны или следствия возникли сомнения в их объективности.

По своему значению рецензия на психиатрическую экспертизу – это документ, который содержит экспертную оценку результатов уже готового заключения и является инструментом для окончательного подтверждения истины. Это исследование обычно проводится опытным экспертом, который обладает знаниями в области психиатрии, опытом клинической работы в качестве эксперта-психолога и лично не заинтересован в исходе дела.

Таким образом, рецензия на судебную психиатрическую экспертизу — это заключение высококвалифицированного специалиста или комиссии из нескольких специалистов, отвечающее на вопрос о корректности, полноте и состоятельности выводов представленного ранее заключения.

Цель рецензирования психиатрической экспертизы

Основная задача, которая решается в процессе рецензирования экспертизы — это оценить качество проведенного исследования, выявить недостатки и упущения, нарушения методических указаний, регламентов и норм законодательства, подвергнуть в связи с этим сделанные экспертом выводы.

Для чего нужна психиатрическая рецензия?

Психиатрическая экспертиза назначается судом или следственными органами с целью установления вменяемости лица, способности адекватно воспринимать обстоятельства в конкретный период времени. Но как показывает судебная практика, очень часто готовое заключение эксперта по различным причинам не устраивает ту или иную сторону.

Если расследуется уголовное дело, когда речь может идти о заключении виновного лица под стражу, корректность выводов психиатрической экспертизы имеет крайне важное значение. Рецензия на психиатрическую экспертизу, которая проводилась с нарушениями, может опровергнуть выводы о дееспособности или адекватности восприятия этим лицом событий и приведет к освобождению его от наказания.

Если говорить о гражданских делах, то в случае обнаружение у лица психических отклонений и признания его недееспособным, по закону он освобождается от обязательств, в том числе долговых, так как в силу недееспособности не может в полной мере распоряжаться своим имуществом.

Чтобы оспорить результаты судебной экспертизы необходимо в суд направить ходатайство о назначении повторной или дополнительной экспертизы. Однако Вам могут отказать в его удовлетворении в связи с субъективностью и заинтересованностью в других результатах. Доказательством, подтверждающим причины несогласия, может стать рецензия, составленная опытным экспертом. Если к ходатайству Вы приложите рецензию, вероятность того, что суд примет к рассмотрению оба документа и назначит повторную или дополнительную судебную экспертизу, будет гораздо выше.

Вопросы, на которые отвечает рецензия на психиатрическую экспертизу:

  1. Было ли проведено экспертное исследование и даны ответы на поставленные вопросы в полном объеме?
  2. Соблюдены ли принципы объективности и беспристрастности эксперта при подготовке заключения?
  3. Аргументированы ли выводы в экспертном заключении, нет ли противоречий между исследовательской частью и выводами?
  4. Правильно ли были применены методы/методики исследования для ответа на поставленные вопросы?
  5. Соответствует ли квалификация эксперта установленным действующими правилами и нормами требованиям для проведения исследования?
  6. Соответствуют ли медицинские справки и документы утвержденным формам?
  7. Были ли соблюдены нормы закона и положения других нормативно-правовых актов при проведении исследований и подготовке заключения?

Оценка экспертизы — по 10 признакам достоверности.

полнота; всесторонность; убедительность; объективность; соответствие предмета исследования компетенции лица, его проводившего; соблюдение экспертом норм действующего законодательства при производстве экспертизы; достаточность; мотивированность; соответствие выводов содержанию исследований; научную обоснованность…

В суде очень часто складывается ситуация, когда твоё мнение никто не слушает, не слышит, не протоколирует и не дает тебе высказать и защитить свою позицию. И вот именно в этой ситуации возникает необходимость вынести на обсуждение мнение «твоего» специалиста (эксперта с заключением), которое поддерживает и защищает твою точку зрения и подтверждает твою линию защиты.

Деятель­ность специалиста носит письменно-консультационный характер. Если необходимо направить судебный процесс в нужное русло, твой юрист (силами специалиста) должен правильно сформулировать вопросы судебному эксперту. Незаконную судебную экспертизу, ложную защиту противоположной стороны развалить можно. Нужно вносить в материалы дела заключения своего независимого судебного эксперта, раскрывая ошибки эксперта, допущенные в судебной экспертизе. Если тебе судья откажет в приобщении к материалам дела мнения «твоего» специалиста, у тебя появляется повод жаловаться.

Рецензия на экспертизу образец

Всесторонность, полнота и достаточность материала
Всесторонность — исследование всех свойств, качеств и признаков материалов, их связей, отношений и зависимостей. Полнота — совокупности свойств представленных материалов, которая позволяет полно и объективно ответить на поставленные вопросы, выяснить обстоятельства, которые имеют значение для дела. Достаточность зависит от полноты и достоверности данных, предоставленных в распоряжение эксперта. Направляемые в распоряжение эксперта материалы должны быть перечислены в определении о назначении экспертизы. Цель достаточности — произвести отбор качественных доказательств, на основе которых можно сделать вывод о наличии или отсутствии искомых фактов. Это имеет несколько важных последствий для хода процесса.

Во-первых, оценка достаточности представленных материалов — право самого эксперта. Кроме того, эксперт вправе отказаться от дачи заключения в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения (Oxynnn-ого процессуального кодекса РФ). Во-вторых, сторона, направившая ходатайство о назначении экспертизы, а также суд должны обеспечить эксперта необходимым объемом материала.

Экспертная методика
Заключение судебного эксперта, может быть отрецензировано в том случае, когда объем произведенных исследований недостаточен для вывода, выводы не следуют из результатов исследования, несовершенна методика.

Под экспертной методикой понимается научно обоснованная последовательность действий для решения типовой экспертной задачи. В каждой экспертной методике должны быть представлены: — экспертное учреждение-разработчик методики; — автор методики; — краткая характеристика этапов экспертного исследования; — приборы и оборудование для реализации методики; — сведения об опубликовании методики; — должностное лицо экспертного учреждения, составившее паспорт методики; — совокупность признаков, характеризующих объект; — оборудование (поверка), материалы, программы ЭВМ; — последовательность действий эксперта; — выводы эксперта; — примененная литература.

Методики, разработанные в различных ведомствах, могут противоречить друг другу. Оценка достоверности конкурирующих экспертных заключений необходимо учитывать авторитетность учреждения, разработавшего методику, соблюдение процедуры ее апробации и официального утверждения. Больше доверия вызывает именно та методика, которая разрабатывается достаточно долгое время и исходит из солидного экспертного учреждения. К новым методикам, не прошедшим должной проверки практикой, суд может (и должен) относиться с долей сомнения.

Мотивированность
— наличие объяснений о причинах выводов на поставленные вопросы. Мотивированность представляет собой систему аргументов, доводов, убеждений эксперта, анализ исследованных исходных данных, развернутое изложение действий эксперта, связанных с осмотром, сопоставлением, расчетами, количественным и качественным анализом полученных экспертом предметов, документов, другой информации.

Объективность
Объективность предполагает, что эксперт должен учитывать все факторы, а также использовать рекомендованные современной наукой и экспертной практикой методики. Объективность эксперта сама по себе подразумевает проведение исследования на строго научной и практической основе, научно-обоснованную и практически апробированную методику; проведение конкретных практических действий по исследованию представленных материалов, основанных на теоретических знаниях; качество материалов, представленных на экспертизу.

Недопустимо ограничиваться теоретическими расчетами и сделанными на их основе умозаключениями. Осуществление экспертизы в пределах специального познания, т.е. специального познания, не относящегося к общеизвестным, общедоступным, имеющим массовое распространение. Познание, которым профессионально владеет лишь узкий круг специалистов.

Убедительность
Убедительность — аргументы, раскрывающие использование общих положений определенной науки. На наш взгляд, убедительность заключения эксперта включает такое свойство как непротиворечивость в выводах эксперта или комиссии экспертов и другими доказательствами; исключены неясные и неточные суждения, противоречивые выводы и гипотетические варианты; заключение содержит четкие ответы на поставленные перед экспертом вопросы; выводы эксперта вытекают из исследованных обстоятельств.

Олег Чегин.
Звони тел.: (495) 226-45-46
по телефону консультации даром

РЕЦЕНЗИЯ НА СУДЕБНУЮ ЭКСПЕРТИЗУ

Рецензирование заключения эксперта, когда осталась пара дней до вынесения решения суда.

Оценка экспертизы — три метода.

В соответствии с Постановлением Верховного суда РФ и статьей Oxynnn-ого процессуального кодекса РФ тебе должны дать время на ознакомление с доказательством (судебной экспертизой). Но это в принципе, а по факту судья хлопнет дверью совещательной комнаты раньше чем ты успеешь предъявить рецензию на судебную экспертизу.

В экспертном заключении ты с удивлением узнаешь, «Эксперт не ограничен в выборе научно-технических, справочных данных, использовании технических нормативов, методик, ГОСТов, инструкций и иных материалов, содержащихся в научно-исследовательской и технической литературе», – которые он не думал и фактически не применял.

На последних 10 страницах экспертизы полюбопытствуй о его образовании, стаже и повышении квалификации. Думаю ты будешь удивлён, увидев квалификацию прораба или слесаря с пэтэушным образованием.

Оценка экспертизы.

Судье ни куда не деться от процессуального требования «оценить доказательство» – придётся оценивать судебную экспертизу по основным характеристикам: достоверность,допустимость и относимость. Достоверность экспертизы оценивается в совокупности со всеми доказательствами в судебном процессе. Заключение эксперта не имеет преимуществ перед иными доказательствами и должно оцениваться по общим правилам. Допустимость экспертизы оценивается подтверждается рядом условий: наличием судебного определения, отсутствием личной заинтересованности, квалификацией эксперта, соблюдением процессуального порядка. Относимость экспертизы, это способность установить значимые обстоятельства. Если с его помощью можно установить или опровергнуть факты предмета доказывания, то заключение эксперта относимо.

Форма заключения состоит из трех частей — вводной, исследовательской (описательной) и заключительной. В вводной части заключения, приводятся вопросы в точном соответствии с определением (вопросы могут и перефразировать). В исследовательской проводится описание исследование на основании допустимого метода, а в заключительной части описываются выводы (которые будут изложены в мотивировочной части судебного решения).

Рецензия на экспертизу для суда.

Три составляющие судебной экспертизы и способы их рецензирования.

Внимательно просмотри в исследовательской (описательной) части объекты исследований и материалы дела, исследованные экспертом (обычно исследования неполные).
В заключительной части сравни методы исследований с выводами по вопросам суда.
С чего начинается судебная экспертиза? С исследования объекта спора всевозможными приборами. Нет аппаратуры – и остается заниматься только философией.

Два успешных способа борьбы с ложной судебной экспертизой.

Заявляя о недочётах судебной экспертизы:
1. В «теле» Заявления об изменении или дополнении иска/отзыва ходатайства, объяснения или другого документа излагай мотивировочную часть заключения специалиста. Судья обязан рассмотреть и вынести по нему определение. Так хотя бы кратко, но в материалах дела будет мнение твоего специалиста.
2. Выпиши доверенность (нотариальную или от руководителя представляемой организации) на нашего представителя – мы допросим судебного эксперта.

Аргументы ложности судебной экспертизы документально предъяви через канцелярию суда.

Судья получив из канцелярии твои «рецензирующие аргументы» будет решать, как приобщить и что отразить в судебном протоколе. Разваливая чужие доказательства. Прочти «Методы ведения протокольной войны»!
В ближайшем будущем тебе понадобится специалист. Сохрани эту страницу. Среди миллиарда страниц, ты не найдешь такие нестандартные советы и опыт взаимодействия с судьёй.

Возражение эксперту на выставленный счёт.

Пожелания в счёте эксперта не подтверждают его расходы (аргумент проигравшей стороны). Пара аргументов «Как обосновать завышенные счета судебного эксперта за судебную экспертизу»?
Когда ходатайствовал о назначении экспертизы надо было в текст вбить слова из ст.187 ГПК РФ (где эксперт обязан прийти и разъяснить выводы экспертизы). Так снимешь с себя обязанность оплачивать «выезд эксперта в суд».

Рецензия на судебную экспертизу — аргумент для апелляции

Если рецензия на экспертизу подана в первой инстанции, значит на неё можно ссылаться в апелляции. Сам посмотри фото определения апелляционной инстанции о назначении повторной экспертизы (в конце страницы).

Помощь экспертизы

Судебная психиатрическая экспертиза давно доказала свою полезность и результативность. За счет данной экспертизы были решены многие судебные разбирательства. Экспертиза может применяться в любых делах, что расширяет ее востребованность. Судебная психиатрическая экспертиза может проводиться в следующем порядке:

  • комиссионная экспертиза;
  • комплексная экспертиза.

Комиссионная экспертиза проводится с участием нескольких экспертов, которые имеют одинаковое образование и работают в одном направлении. Этот метод используется для того, чтобы эксперты могли дать ответ на вопрос при помощи коллективного ответа.

Комплексная экспертиза проводится несколькими учеными, которые имеют знания в разных категориях и работают по разным направлениям. Этот метод позволяет получить ответ на несколько вопросов, которые касаются разных обстоятельств.

Структура заключения специалиста (ст.XYN Oxynnn-ного процессуального кодекса РФ) в настоящее время не определена ни законода­тельно, ни в ведомственном порядке. В соответствии с одним из постановлений пленума «право относится к вопросам разрешаемым судом, а не судебными экспертами»… Учти для себя, заключение эксперта, дол­жно состоять из трех частей: вводной, мотивировочной и заключительной.

В вводной части заключения специалиста (письменной консультации) приводятся вопросы, для рассмотрения которых привлекается специалист, приводятся сведения о нем; здесь же указывается, по какому делу возникла не­обходимость в использовании специальных строительно-технических знаниях. В этой же части заключения следует привести перечень справочно-нормативных материалов и литературных источников, использованных специа­листом при подготовке заключения либо письменной консультации.

Своеобразным структурным аналогом исследовательской части заключе­ния эксперта является мотивировочная часть письменной консультации. В этой части названных документов излагаются раскрытые ответы на вопросы справочно-консультационного характера. Они представляют собой высказывания специалиста по общей методике и техническим вопросам, которые мо­гут быть использованы в деле, либо по достаточно конкретным вопросам при­кладного значения.

Заключительная часть — ясные, недвусмысленные ответы на вопросы, поставленные твоим юристом. Полученное и приобщённое заключение специалиста, как не полно оценённое доказательство можно и нужно изложить в апелляционной жалобе (образец апелляции см. здесь)

Заключение специалиста в гражданском процессе как доказательство.

Многие обращаются за рецензией на судебную экспертизу после вынесенного судебного решения. Поздно… Доказательство (независимая судебная экспертиза) оценено судьей, а судьи второй и третьей инстанции не будут давать другую оценку доказательствам (и вообще судебный процесс-то в первой инстанции состязательный). Пока не вынесено судебное решение пиши заявление о фальсификации/подложности доказательств и требуй в судебном процессе обращения в прокуратуру.
В заявлении придется не просто подробно объяснить, в чем состояла фальсификация, но обосновать свои убеждения выводами специалиста (на основании общеизвестных фактов из общеобразовательной системы, т.е. то о чем судебный эксперт должен был знать из школьной/университетской программы).
Далее, если будет прокурорское реагирование, то будет дана оценка судебной экспертизе, которая станет новым основанием для обращения в суд. Подробнее об экспертных ошибках и жалобах на эксперта в минюст и прокуратуру (моя практика)… Успехов, в нелегком труде!

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *