ст. 159 УК Судебная практика | Мошенничество

Статья 159 УК РФ «Мошенничество». Консультация адвоката и юридическая помощь по ст. 159 УК РФ

Практический опыт нашего адвоката в защите прав и интересов обвиняемых по делам о мошенничестве, позволяет предложить клиентам, подозреваемым и обвиняемым по статье 159 УК РФ юридические услуги адвоката по уголовным делам на достойном профессиональном уровне.

Уголовный кодекс Российской Федерации

1. Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. Мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину, наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

3. Мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

4. Мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере,наказывается лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Примечания:
• Под хищением в статье 159 УК РФ понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
• Значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.
• Крупным размером в статьях настоящей главы признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным — один миллион рублей.

Основания для привлечения к уголовной ответственности за мошенничество

К ответственности по статье 159 «Мошенничество» Уголовного кодекса РФ привлекаются лица, совершившие хищение имущества или приобретение права на имущество, путем обмана или злоупотребления доверием (мошенничество), которые к моменту совершения преступления, достигли возраста 16 лет. Под хищением в статье 159 понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, путем обмана собственника или иного владельца этого имущества. При совершении преступления виновный умышленно вводит потерпевшего в заблуждение, в результате чего последний сам передает ему имущество. По части 2 статьи 159 УК РФ к уголовной ответственности привлекаются лица, совершившие мошенничество группой лиц (два и более человека) по предварительному сговору, или с причинением значительного ущерба собственнику и иному владельцу имущества.

Под значительным ущербом в части 2 статьи 159 понимается сумма ущерба, превышающая 2 500 рублей. К уголовной ответственности по части 3 статьи 159 УК привлекаются граждане, совершившие мошенничество с использованием своего служебного положения, а также лица, причинившие потерпевшему ущерб в крупном размере, сумма которого превышает 250 000 рублей, но не выше 1 000 000 рублей. По части 4 статьи 159 Уголовного кодекса к ответственности привлекаются лица, совершившие мошенничество в составе организованной преступной группы, а также с причинением потерпевшему ущерба в особо крупном размере, превышающем 1 000 000 рублей. Лицам, привлекаемым к ответственности за совершение мошенничества необходимо отличать обычное мошенничество, ответственность за которое предусмотрено статьей 159 УК от его квалифицированных составов, за совершение которых предусмотрено более либеральное наказание.

  • Мошенничество в сфере кредитования (статья 159.1 УК РФ);
  • Мошенничество при получении выплат (статья 159.2 УК РФ);
  • Мошенничество с использованием пластиковых карт (статья 159.3 УК РФ);
  • Мошенничество в сфере страхования (статья 159.5 УК РФ);
  • Мошенничество в сфере компьютерной информации (статья 159.6 УК РФ).

В настоящее время к уголовной ответственности по статье 159 УК РФ привлекаются лица, совершившие мошенничество при осуществлении предпринимательской деятельности. Это связано с тем, что с 25 июня 2015 года статья 159.4 «Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности» утратила силу. Ее упразднение было связано с тем, что Постановлением Конституционного суда РФ № 32-П от 11.12.2014 г. данная норма Уголовного кодекса была признана частично не соответствующей Конституции РФ. В отношении лица, совершившего деяние, имеющее признаки преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ «Мошенничество», уголовное преследование начинается с момента возбуждения в отношении этого лица уголовного дела, либо с момента привлечения его в качестве подозреваемого или обвиняемого по уголовному делу о мошенничестве.

  • Подозреваемый — лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, либо которому поступило уведомление о подозрении его в совершении преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ.
  • Обвиняемый – лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК «Мошенничество».

Аферы в области займов

Определение преступления и ответственность за него регламентируется ст. 159.1 УК РФ. Это новая статья, которую включили в Уголовный Кодекс в 2013 году. Согласно данному положению, аферы в области займов – действия просителя, при которых он получает ссуду у кредитно-финансового учреждения путём обмана.

Рекомендации обвиняемым по статье 159 УК РФ

Нашим читателям, привлекаемым к уголовной ответственности за совершение мошенничества, предусмотренного статьей 159 Уголовного кодекса РФ, мы в первую очередь рекомендуем придерживаться следующей линии поведения:

  • Воздержаться от дачи каких-либо показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ, в соответствии с которой каждый вправе не свидетельствовать против себя и своих близких родственников. Придерживаться такой позиции следует до момента, пока вам не станет понятен смысл и объем обвинений со стороны правоохранительных органов, и вы не выработаете конкретную стратегию защиты.
  • На первоначальном этапе уголовного дела отказаться от так называемого «особого порядка», применение которого на стадии предварительного расследования по делам о мошенничестве уголовно-процессуальным законом не предусмотрено. Такой «особый порядок» является фикцией, придуманной лицами, осуществляющими дознание и следствие, для облегчения своей работы по сбору доказательств.
  • Обратитесь за консультацией и помощью к независимому адвокату, никак не связанному с работниками правоохранительных органов. Получите консультацию, минимум, у двух адвокатов, это поможет вам рассмотреть ситуацию с разных углов и выработать универсальный алгоритм дальнейших действий.

Услуги адвоката по статье 159 Уголовного кодекса РФ

Нашим клиентам и доверителям мы предлагаем полный комплекс юридической помощи адвоката по уголовным делам, возбужденным по статье 159 «Мошенничество» на всех стадиях уголовного процесса:

  • Консультация по уголовным делам, возбужденным по факту мошенничества, предусмотренного статьей 159 Уголовного кодекса РФ.
  • Представительство интересов клиентов и доверителей в органах дознания и предварительного расследования при осуществлении проверки материалов с признаками мошенничества, предусмотренного ст. 159 УК РФ и иных сообщений о преступлении.
  • Защита клиентов и доверителей, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ «Мошенничество» на стадии дознания и предварительного расследования.
  • Защита прав и интересов подсудимых, обвиняемых в совершении «Мошенничества» при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции.
  • Обжалование неправосудных приговоров и иных судебных актов в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, а также представительство в них интересов клиента, осужденного за совершение мошенничества.

Ответы на вопросы клиентов о мошенничестве

Как правило, наши клиенты, обратившиеся к нам за юридической консультацией или с просьбой о принятии поручения на их защиту по уголовному делу о мошенничестве, задают нам несколько основных вопросов, связанных с уголовным преследованием по статье 159 УК РФ:

  • Какую линию поведения выбрать?
  • Какую меру пресечения могут избрать?
  • Какое наказание по статье 159 УК РФ могут назначить?
  • Конфискуют ли мое имущество?
  • Как строить защиту от обвинения в мошенничестве?

Ниже мы приводим ответы:

• Выбор тактики поведения подозреваемого или обвиняемого по статье 159 УК Избирать алгоритм поведения, как и строить линию защиты от уголовного преследования по каждому уголовному делу о мошенничестве нужно индивидуально, исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела. Вместе с тем, существуют общие правила поведения, суть которых мы уже раскрыли выше в разделе «Рекомендации обвиняемым по статье 159 УК РФ»…

• Избрание меры пресечения в отношении обвиняемых в мошенничествеВ отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении мошенничества дознаватель или следователь вправе избрать любую из мер пресечения, предусмотренных статьей 98 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Чаще всего это подписка о невыезде, личное поручительство, залог, домашний арест или заключения под стражу. При избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого по статье 159 УК РФ вида меры пресечения учитываются такие факторы, как тяжесть преступления, размер ущерба, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.Решение об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и личном поручительстве принимается дознавателем или следователем в процессе производства предварительного расследования по уголовному делу. Решение о применении в отношении подозреваемого или обвиняемого по статье 159 УК РФ меры пресечения в виде залога, домашнего ареста или заключения под стражу принимается только судом.В соответствии с положениями п. 1.1. статьи 108 Уголовно-процессуального кодекса РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 159 Уголовного кодекса РФ, если это преступление совершено в сфере предпринимательской деятельности.

• Наказание, назначаемое по статье 159 «Мошенничество»Лицу, признанному виновным в совершении мошенничества, назначается наказание в пределах, предусмотренных санкцией соответствующей части статьи 159 УК РФ. С учетом положений Общей части Уголовного кодекса.

При назначении наказания лицу, виновному в совершении мошенничества, учитываются характер, степень общественной опасности преступления, в том числе и размер причиненного ущерба, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи. Наказание по ст. 159 УК назначается с учетом требований Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 11.01.2007 г. Менее строгое наказание за совершение мошенничества назначается в соответствии с положениями статьи 64 Уголовного кодекса РФ, которой установлено, что суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией статьи 159, или не применять дополнительный вид наказания при наличии обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и прочих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Более строгое наказание, чем предусмотрено санкцией ст. 159 УК может быть назначено по совокупности преступлений, т.е. в случае, если лицо обвиняется в совершении нескольких преступлений одновременно. Либо по совокупности приговоров, если обвиняемый на момент вынесения приговора был осужден судом за совершение другого преступления, наказание за которое не было отбыто.

• Конфискация имущества у обвиняемых в мошенничестве Статьей 104.1 Уголовного кодекса РФ «Конфискация имущества» не предусматривается изъятие в собственность государства по обвинительному приговору суда денег, ценностей и иного имущества, полученного в результате совершения преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ «Мошенничество».Вместе с тем, как правило, потерпевшие по уголовным делам о мошенничестве на стадии предварительного расследования или в суде первой инстанции заявляют иски о возмещении вреда, причиненного преступлением. Такое право потерпевшего предусмотрено статьей 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. В соответствии с положениями статьи 230 Уголовно-процессуального кодекса РФ «Меры по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества», суд по ходатайству потерпевшего, гражданского истца или их представителей, либо прокурора вправе вынести постановление о принятии мер по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением. Исполнение такого решения возлагается на Федеральную службу судебных приставов. Таким образом, суд по ходатайству потерпевшего, его представителя или прокурора может наложить арест на любое имущество подозреваемого или обвиняемого в мошенничестве с целью обеспечения гражданского иска о возмещении вреда, причиненного преступлением.

• Как построить защиту от обвинения по статье 159 УК РФЗащиту подозреваемых и обвиняемых по уголовным делам, возбужденным по ст. 159 УК необходимо начинать с определения результата, которого вы хотите добиться по уголовному делу. Вопросу построения защиты от обвинения по статье 159 УК РФ ниже посвящен большой раздел настоящей статьи, который называется: «Как построить защиту от обвинения по статье 159 УК РФ…>>

Главная >> Судебная практика по уголовным делам >> ст. 159 УК Судебная практика | Мошенничество

Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием

П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации

27 мая 2015 г. Бутырский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Логинова Г.А. – единолично, с участием:
государственного обвинителя — помощника прокурора Бутырской межрайонной прокуратуры г.Москвы Логвиненко М.А.,

при секретаре Яровой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-350/11 в отношении:

У С Т А Н О В И Л:

Лисова С.А., Медведева М.А., Быстров А.А. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с использованием служебного положения.

Так, Лисова С.А., являясь на основании трудового договора <обезличено> и изменениям к указанному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ работником <данные изъяты> ФИО2 ФИО3, а также лицом несущим, в соответствии с договором <обезличено> о полной индивидуальной материальной ответственности, материальную ответственность за материальные ценности, вверенные ей по роду ее служебной деятельности;

Медведева М.А., являясь на основании трудового договора <обезличено> и изменениям к указанному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ работником <данные изъяты> ФИО2 ФИО3, а также лицом несущим, в соответствии с договором <обезличено> о полной индивидуальной материальной ответственности, материальную ответственность за материальные ценности, вверенные ей по роду ее служебной деятельности;

Быстров А.А., являясь на основании трудового договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> ФИО4 в ФИО3, а также лицом несущим, в соответствии с договором о полной материальной ответственности б/н от ДД.ММ.ГГГГ, материальную ответственность за имущество охраняемого объекта, вверенные ему по роду его служебной деятельности, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3, расположенном по адресу: <адрес> в неустановленное следствием время, но не позднее 20 ноября 2010 года, вступили в предварительный сговор друг с другом, на совершение хищений денежных средств ФИО3, предназначенных для возврата денежных средств клиентам ООО за товар, не отвечающий их требованиям. В соответствии с данной договоренностью ими было принято решение о том, что <данные изъяты>. При этом, несмотря на то, кто бы такой чек нашел, на Лисову С.А. илиМедведеву М.А., как работников <данные изъяты>, на которых в соответствии с их должностной инструкцией возлагается обязанность по оформлению возврата товара и передаче за него клиенту денежных средств, возлагалась роль по заполнению, в нарушении своей должностной инструкции, а также инструкции по возврату и обмену товара от покупателя, <данные изъяты>. Подписи в заявлении о возврате денежных средств от имени клиентов, в соответствии с достигнутой между ними договоренности, они планировали ставить по очереди. НаБыстрова А.А. возлагалась обязанность <данные изъяты>, с целью введения в заблуждения сотрудников отдела ФИО5 и руководства ООО и сокрытия совершенного хищения. После производства указанных действий, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, денежные средства, за якобы возвращенный в ФИО3 товар должны были изыматься из кассы кем-то из кассиров, либо Лисовой С.А. или Медведевой М.А., и распределятся поровну между всеми участниками такого хищения.

Так, 20 ноября 2010 года, находясь по вышеуказанному адресу, Быстров А.А., около 18 час. 00 мин., получил в свое распоряжение копию контрольно-кассового чека № от 20.11.2010 г., который предложил использовать Лисовой С.А.и Медведевой М.А. для хищения денежных средств ФИО3, <данные изъяты> ЖК — телевизора «LG 32 LD 42» стоимостью 16 555 рублей 00 копеек. После чего, получив от них согласие, Быстров А.А. передал Лисовой С.А. иМедведевой М.А. копию указанного чека. <данные изъяты>. Тем самым они путем обмана и злоупотребления доверием, вводили в заблуждение сотрудников отдела ФИО5, а также руководство ООО относительно легитимности оформляемого ими возврата и поступлении в торговый зал, якобы возвращенного вымышленным клиентом товара. Затем, Лисова С.А. после завершения оформления фиктивного возврата, при помощи Медведевой М.А., в 21 час. 13 мин. распечатала возвратный контрольно-кассовый чек № от 20.11.2010 г. и взяла из кассы денежные средства в размере 16 666 рублей 00 копеек, которые таким образом были похищены и поделены подсудимыми между собой. Тем самым, причинили ФИО3 материальный ущерб на указанную сумму.

Лисова С.А., Медведева М.А., Быстров А.А совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с использованием служебного положения.

Так они, при указанных выше обстоятельствах, при помощи присоединившейся к ним другой соучастницы (в отношении которой дело выделено в отдельное производство), совершили новое хищение.

05 декабря 2010 года, находясь по адресу: <адрес>, Быстров А.А., около 09 час. 02 мин., получил в свое распоряжение копию контрольно-кассового чека № от 05.12.2010 г., который предложил использовать Лисовой С.А., Медведевой М.А. и другой соучастнице для хищения денежных средств ФИО3, <данные изъяты> игровых приставок «Консоль Игровая» и «XBOX 360 Arcade» общей стоимостью 17 580 рублей 00 копеек. После чего, получив от них согласие, передал Медведевой М.А. копию указанного чека. <данные изъяты>. Тем самым они, путем обмана и злоупотребления доверием, вводили в заблуждение сотрудников отдела ФИО5, а также руководство ООО относительно легитимности оформляемого ими возврата и поступлении в торговый зал, якобы возвращенного вымышленным клиентом товара. Затем, Лисова С.А. после завершения оформления фиктивного возврата, при помощи Медведевой М.А. и другой соучастницы в 10 час. 05 мин. распечатала возвратный контрольно-кассовый чек№ от 05.12.2010 г. и взяла из кассы денежные средства в размере 17 580 рублей 00 копеек, которые таким образом были похищены и поделены подсудимыми и другой соучастницей между собой. Тем самым, причинили ФИО3 материальный ущерб на указанную сумму.

Лисова С.А., Медведева М.А., Быстров А., Самохвалова С.Г. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с использованием служебного положения.

Так, Лисова С.А., Медведева М.А., Быстров А.А, при указанных выше обстоятельствах, при помощи присоединившейся к ним соучастнице — <данные изъяты> Самохваловой С.Г. являющейся на основании трудового договора № отДД.ММ.ГГГГ и изменениям к указанному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> группы ФИО2 ФИО3, а также лицом несущим, в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ о полной индивидуальной материальной ответственности, материальную ответственность за материальные ценности, вверенные ей по роду ее служебной деятельности, совершили новое хищение.

05 декабря 2010 года, находясь по адресу: <адрес>, Быстров А.А., около 15 час. 00 мин., получил в свое распоряжение копию контрольно-кассового чека № от 04.12.2010 г., который предложил использовать Лисовой С.А., Медведевой М.А. и Самохваловой С.Г. для хищения денежных средств ФИО3, <данные изъяты> ЖК — телевизора «Samsung LE-32C3» стоимостью 13 990 рублей 00 копеек. После чего, получив от них согласие, передалЛисовой С.А., Медведевой М.А. и Самохваловой С.Г. копию указанного чека. <данные изъяты>. Тем самым Лисова С.А., Медведева М.А., Самохвалова С.Г., а также Быстров А.А. путем обмана и злоупотребления доверием, вводили в заблуждение сотрудников отдела ФИО5, а также руководство ООО относительно легитимности оформляемого ими возврата и поступлении в торговый зал, якобы возвращенного вымышленным клиентом товара. Затем, Самохвалова С.Г. после завершения оформления фиктивного возврата, при помощи Лисовой С.А. и Медведевой М.А. в 15 час. 11 мин. распечатала возвратный контрольно-кассовый чек № от 05.12.2010 г. и взяла из кассы денежные средства в размере 13 990 рублей 00 копеек, которые таким образом были похищены и поделены подсудимыми между собой. Тем самым, причинили ФИО3 материальный ущерб на указанную сумму.

Лисова С.А., Медведева М.А., Быстров А.А. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с использованием служебного положения.

Так они, при указанных выше обстоятельствах, при помощи присоединившейся к ним другой соучастницы (в отношении которой дело выделено в отдельное производство), совершили новое хищение.

11 декабря 2010 года, находясь по адресу: <адрес>, Быстров А.А., около 19 час. 20 мин., получил в свое распоряжение копию контрольно-кассового чека № от 11.12.2010 г., который предложил использовать Лисовой С.А., Медведевой М.А. и другой соучастнице для хищения денежных средств ФИО3 <данные изъяты> ЖК-телевизора «Samsung LE-32C3» стоимостью 13 990 рублей 00 копеек. После чего, получив от них согласие, передалМедведевой М.А. копию указанного чека. При этом, Лисова С.А. следила за окружающей обстановкой и в случае необходимости должна была предупредить своих соучастником о приближении руководства, <данные изъяты> Тем самым Лисова С.А., Медведева М.А., другая соучастница, а также Быстров А.А. путем обмана и злоупотребления доверием, вводили в заблуждение сотрудников отдела ФИО5, а также руководство ООО относительно легитимности оформляемого ими возврата и поступлении в торговый зал, якобы возвращенного вымышленным клиентом товара. Затем, другая соучастница, после завершения оформления фиктивного возврата, при помощи Лисовой С.А. иМедведевой М.А. в 19 час. 32 мин., распечатала возвратный контрольно-кассовый чек № от 11.12.2010 г. и взяла из кассы денежные средства в размере 13 990 рублей 00 копеек, которые таким образом были похищены и поделены подсудимыми и другой соучастницей между собой. Тем самым, причинили ФИО3 материальный ущерб на указанную сумму.

Лисова С.А., Медведева М.А., Быстров А.А , Самохвалова С.Г. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с использованием служебного положения.

Так они, при указанных выше обстоятельствах, совершили новое хищение. 19 декабря 2010 года, находясь по адресу: <адрес>, Медведева М.А., около 12 час. 00 мин., получила в свое распоряжение гарантийный талон на ЖК – телевизор «Philips 19PFL34», который предложила использовать Лисовой С.А., Самохваловой С.Г. и Быстрову А.А.для хищения денежных средств ФИО3, <данные изъяты> ЖК — телевизора «Philips 19PFL34» стоимостью 9 990 рублей 00 копеек. После чего, получив от них согласие, передала Лисовой С.А. и Самохваловой С.Г. вышеуказанный гарантийный талон. <данные изъяты>. Тем самым Лисова С.А., Медведева М.А., Самохвалова С.Г., а также Быстров А.А. путем обмана и злоупотребления доверием, вводили в заблуждение сотрудников отдела ФИО5, а также руководство ООО относительно легитимности оформляемого ими возврата и поступлении в торговый зал, якобы возвращенного вымышленным клиентом товара. Затем, Самохвалова С.Г. после завершения оформления фиктивного возврата, при помощи Лисовой С.А. и Медведевой М.А. в 12 час. 06 мин. распечатала возвратный контрольно-кассовый чек № от 19.12.2010 г. и взяла из кассы денежные средства в размере 9 990 рублей 00 копеек, которые таким образом были похищены и поделены подсудимыми между собой. Тем самым, причинили ФИО3 материальный ущерб на указанную сумму.

Лисова С.А., Медведева М.А., Быстров А.А , Самохвалова С.Г. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с использованием служебного положения.

Так они, при указанных выше обстоятельствах, совершили новое хищение. 28 ноября 2010 года, находясь по адресу: <адрес>, Лисова С.А., около 14 час. 00 мин., получила в свое распоряжение контрольно-кассовый чек № от 28.11.2010 г., который 19 декабря 2010 г. предложила использовать Медведевой М.А., Самохваловой С.Г. и Быстрову А.А. для хищения денежных средств ФИО3, <данные изъяты> ЖК — телевизора «Samsung LE-32C3» стоимостью 16 992 рублей 00 копеек. <данные изъяты> Тем самым Лисова С.А., Медведева М.А., Самохвалова С.Г., а такжеБыстров А.А. путем обмана и злоупотребления доверием, вводили в заблуждение сотрудников отдела ФИО5, а также руководство ООО относительно легитимности оформляемого ими возврата и поступлении в торговый зал, якобы возвращенного вымышленным клиентом товара. Затем, Самохвалова С.Г. после завершения оформления фиктивного возврата, при помощи Лисовой С.А. и Медведевой М.А. в 18 час. 52 мин. распечатала возвратный контрольно-кассовый чек № от 19.12.2010 г. и взяла из кассы денежные средства в размере 16 992 рублей 00 копеек, которые таким образом были похищены и поделены подсудимыми между собой. Тем самым, причинили ФИО3 материальный ущерб на указанную сумму.

Лисова С.А., Медведева М.А., Быстров А.А , Самохвалова С.Г. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с использованием служебного положения.

Так они, при указанных выше обстоятельствах, совершили новое хищение. 19 декабря 2010 года, находясь по адресу: <адрес>, Медведева М.А., в неустановленное следствием время, получила в свое распоряжение контрольно-кассовой чек № от 13.12.2010 г., который предложила использовать Лисовой С.А. и Самохваловой С.Г. для хищения денежных средств ФИО3, <данные изъяты> ЖК — телевизора «Sharp 26S7» стоимостью 13 990 рублей 00 копеек.<данные изъяты> Тем самым Лисова С.А., Медведева М.А., Самохвалова С.Г., Быстров А.А. путем обмана и злоупотребления доверием, вводили в заблуждение сотрудников отдела ФИО5, а также руководство ООО относительно легитимности оформляемого ими возврата и поступлении в торговый зал, якобы возвращенного вымышленным клиентом товара. Затем, Самохвалова С.Г. после завершения оформления фиктивного возврата, при помощи Лисовой С.А. и Медведевой М.А. в 19 час. 09 мин. распечатала возвратный контрольно-кассовый чек №от 05.12.2010 г. и взяла из кассы денежные средства в размере 13 990 рублей 00 копеек, которые таким образом были похищены и поделены подсудимыми между собой. Тем самым, причинили ФИО3 материальный ущерб на указанную сумму.

Лисова С.А., Медведева М.А., Быстров А.А , Самохвалова С.Г. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с использованием служебного положения.

Так они, при указанных выше обстоятельствах, совершили новое хищение. 24 декабря 2010 года, находясь по адресу: <адрес>, сотрудник ФИО4 Быстров А.А., около 14 ч. 40 мин., получил в свое распоряжение копию контрольно-кассового чека № от 24.12.2010 г., который 25 декабря 2010 года около 09 ч. 10 мин. предложил использовать Лисовой С.А., Медведевой М.А. и Самохваловой С.Г. для хищения денежных средств ФИО3, <данные изъяты> трех ЖК — телевизоров «Samsung LE-32C3» общей стоимостью 38 970 рублей 00 копеек. После чего, получив от них согласие, передал Лисовой С.А., Медведевой М.А. и Самохваловой С.Г. копию указанного чека.<данные изъяты>. Тем самым она Лисова С.А., Медведева М.А., Самохвалова С.Г., Быстров А.А. путем обмана и злоупотребления доверием, вводили в заблуждение сотрудников отдела ФИО5, а также руководство ООО относительно легитимности оформляемого ими возврата и поступлении в торговый зал, якобы возвращенного вымышленным клиентом товара. Затем, Самохвалова С.Г. после завершения оформления фиктивного возврата, при помощи Лисовой С.А. и Медведевой М.А. в 15 час. 11 мин. распечатала возвратный контрольно-кассовый чек №от ДД.ММ.ГГГГ и взяла из кассы денежные средства в размере 38 970 рублей 00 копеек, которые таким образом были похищены и поделены подсудимыми между собой. Тем самым, причинили ФИО3 материальный ущерб на указанную сумму.

Лисова С.А., Медведева М.А., Быстров А.А , Самохвалова С.Г. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с использованием служебного положения.

Так они, при указанных выше обстоятельствах, совершили новое хищение. 28 декабря 2010 года, находясь по адресу: <адрес>, Быстров А.А., около 13 час. 50 мин., получил в свое распоряжение копию контрольно-кассового чека № от 28.12.2010 г., который предложил использовать Лисовой С.А., Медведевой М.А. и Самохваловой С.Г. для хищения денежных средств ФИО3 <данные изъяты> двух ЖК-телевизоров «Samsung LE-32C3» общей стоимостью 25 980 рублей 00 копеек. После чего, получив от них согласие, передал Лисовой С.А, Медведевой М.А. иСамохваловой С.Г. копию указанного чека. <данные изъяты>. Тем самым Лисова С.А., Медведева М.А., Самохвалова С.Г., Быстров А.А. путем обмана и злоупотребления доверием, вводили в заблуждение сотрудников отдела ФИО5, а также руководство ООО относительно легитимности оформляемого ими возврата и поступлении в торговый зал, якобы возвращенного вымышленным клиентом товара. Затем, Самохвалова С.Г. после завершения оформления фиктивного возврата, при помощи Лисовой С.А. и Медведевой М.А. в 13 час. 54 мин. распечатала возвратный контрольно-кассовый чек № от 28.12.2010 г. и взяла из кассы денежные средства в размере 25 980 рублей 00 копеек, которые таким образом были похищены и поделены между подсудимыми. Тем самым причинили ФИО3 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимые Лисова С.А., Медведева М.А., Быстров А.А, Самохвалова С.Г. поддержали свое ходатайство, заявленное по окончании предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и с предъявленными им обвинениями в совершении преступлений согласились, обстоятельства содеянного не отрицают, вину признают, в содеянном раскаиваются.

Считаю возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как удостоверено, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником; государственный обвинитель и потерпевшая сторона согласны с ходатайством; наказание по предъявленным подсудимым обвинениям предусматривает лишение свободы не свыше 10 лет.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Органом следствия действия подсудимых квалифицированы верно, и суд с данной квалификацией соглашается.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, а также данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Совершенные подсудимыми преступления относятся к категории тяжких, преступления корыстные, направленные против собственности.

Подсудимая Лисова С.А. вину в совершении преступлений признала, в содеянном раскаивается, <данные изъяты>, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Подсудимая Медведева М.А. вину в совершении преступлений признала, в содеянном раскаивается, <данные изъяты>, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Подсудимый Быстров А.А. вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаивается, <данные изъяты>, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Подсудимая Самохвалова С.Г. вину в совершении преступлений признала, в содеянном раскаивается, <данные изъяты>, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, а также принимая во внимание обстоятельства содеянного, мнение потерпевшей стороны и прокурора, не настаивающих на строгом наказании, суд считает возможным – назначив наказание в виде лишения свободы, применить положение ст.73 УК РФ – условное осуждение.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимым, а также с учетом материального и семейного положения считает возможным не назначать и штраф в качестве дополнительного наказания.

Руководствуясь ст.304; 307-309; ч.7 ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

На основании с.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание в виде 3(ТРЕХ) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 3(ТРИ) года, возложив обязанность ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации в установленное инспекцией время; не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющего контроль за поведением осужденной.

Меру пресечения Лисовой С.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании с.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание в виде 3(ТРЕХ) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 3(ТРИ) года, возложив обязанность ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации в установленное инспекцией время; не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющего контроль за поведением осужденной.

Меру пресечения Медведевой М.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании с.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание в виде 3(ТРЕХ) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 3(ТРИ) года, возложив обязанность ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации в установленное инспекцией время; не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения Быстрову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании с.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание в виде 2(ДВУХ) лет и 6(ШЕСТИ) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2(ДВА) года, возложив обязанность ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации в установленное инспекцией время; не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющего контроль за поведением осужденной.

Меру пресечения Самохваловой С.Г. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Расследование уголовных дел по статье 159 УК РФ

Дела, возбужденные по факту мошенничества являются уголовными делами «альтернативной подследственности», их расследование отнесено к компетенции дознавателей и следователей системы МВД и иных правоохранительных органов, выявивших преступление. По уголовным делам, возбуждаемым по части 1 статьи 159 УК РФ предварительное расследование производится в форме дознания и осуществляется дознавателями территориальных органов внутренних дел Российской Федерации по месту совершения преступления.

Уголовные дела, возбужденные по признакам преступления, предусмотренного частями 2, 3 и 4 статьи 159, расследуются следователями следственных управлений органов внутренних дел РФ. Частью 5 статьи 151 Уголовно-процессуального кодекса РФ установлен порядок, в соответствии с которым по уголовным делам, возбужденным по признакам преступлений, предусмотренных частями 2, 3 и 4 ст. 159 УК, следствие может производиться следователями правоохранительного органа, выявившего данное преступление

Практика показывает, что, как правило, срок предварительного расследования по уголовным делам о мошенничестве длится в среднем 2 — 6 месяцев. Если уголовное дело состоит из нескольких эпизодов мошенничества в особо крупном размере или по нему привлечено большое количество обвиняемых, то следствие может длиться несколько лет. В нашей практике максимальный срок предварительного следствия по уголовному делу, возбужденному по части 4 статьи 159 УК РФ продлевался до 38 месяцев (3 года и 2 месяца).

В ходе предварительного расследования, лица производящие дознание или следствие по уголовным делам о мошенничестве должны установить обстоятельства, которые в соответствии с уголовно-процессуальным законом подлежат доказыванию:

  • событие преступления, предусмотренного статьей 159 Уголовного кодекса РФ;
  • обстоятельства совершения мошенничества;
  • виновность лица в совершении инкриминируемого деяния, а именно наличие в его действиях состава преступления, предусмотренного соответствующей частью статьи 159 УК РФ;
  • характер и размер вреда, причиненного преступлением;
  • обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;
  • обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности по статье 159 Уголовного кодекса РФ и наказания.
  • обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

При расследовании уголовных дел, дознаватели и следователи собирают доказательства, на основе которых обосновывают свою позицию в виновности обвиняемого в совершении мошенничества. Как правило, в качестве доказательств используются:

  • показания самого подозреваемого и обвиняемого по ст. 159 УК РФ;
  • показания потерпевшего от мошенничества, в случае если потерпевший – юридическое лицо, то его представителя;
  • показания свидетелей по уголовному делу;• заключение экспертиз и показания экспертов;
  • заключение специалистов и их показания;
  • протоколы следственных действий и иные документы;
  • вещественные доказательства.

Стадия предварительного расследования по уголовным делам о мошенничестве заканчивается в момент направления материалов уголовного дела по статье 159 Уголовного кодекса РФ прокурору для утверждения обвинительного акта или обвинительного заключения.

Судебное разбирательство по делам о мошенничестве

Уголовные дела по части 1 статьи 159 УК РФ направляются в суд с обвинительным актом и подсудны в первой инстанции мировому суду. Дела о преступлениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 159 Уголовного кодекса направляются в суд с обвинительным заключением и в первой инстанции подсудны районным судам городов и областей Российской Федерации.В судебном разбирательстве по уголовному делу о мошенничестве все доказательства, полученные на стадии предварительного расследования, подлежат непосредственному исследованию. Исключение составляют случаи вынесения судебного решения в особом порядке уголовного судопроизводства.

Приговор суда по статье 159 УК РФ должен быть основан на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Суд, в ходе рассмотрения уголовного дела заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств.Судебное разбирательство производится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Таким образом, обвинение в отношении подсудимого по делу о мошенничестве может быть изменено только в сторону его смягчения. По результатам рассмотрения уголовного дела, суд первой инстанции может вынести в отношении подсудимого по статье 159 Уголовного кодекса РФ обвинительный или оправдательный приговор. При постановлении приговора по делу о мошенничестве, судья должен разрешить следующие вопросы:

  • доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый;
  • доказано, ли, что деяние совершил подсудимый;
  • является ли это деяние преступлением, и каким пунктом, частью, статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации оно предусмотрено.
  • виновен ли подсудимый в совершении этого преступления;
  • подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление;
  • имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание и др.

Говоря о судебном разбирательстве уголовных дел по статье 159 УК РФ, необходимо отметить, что к настоящему моменту вполне сложилась практика, при которой судья, при первоначальном изучении уголовного дела, видит его бесперспективность и возвращает его прокурору по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 237 УПК РФ.

Как построить защиту от обвинения по статье 159 УК РФ

Каждый адвокат, практикующий в защите обвиняемых по уголовным делам в сфере экономики, скажет, что не бывает двух идентичных уголовных дел, возбужденных по статье 159 УК РФ. Так же и не может быть двух одинаковых стратегий защиты по ним. Вместе с тем, ниже мы приведем несколько рекомендаций, которые, мы надеемся, будут полезны подозреваемым и обвиняемым в мошенничестве, при построении ими защиты от обвинения. Строить защиту по делам о мошенничестве необходимо с определения результата, которого вы хотите достичь в защите по уголовному делу. Необходимо наметить максимальный и минимальный результаты, после чего начать действия по их достижению. В защите от обвинения в совершении преступления, предусмотренного статье 159 УК РФ «Мошенничество», в зависимости от обстоятельств дела, возможно прийти к следующим процессуальным результатам:

  • Прекращение уголовного дела, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 159 УК РФ, по основаниям, установленным статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса в связи с примирением сторон (потерпевшего и обвиняемого).
  • Переквалификация деяний, предусмотренных частями 3 или 4 статьи 159 Уголовного кодекса на мене тяжкий состав преступления (часть 1 или 2 ст. 159) с последующим прекращением уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ (примирение сторон).
  • Прекращение уголовного преследования в связи с отсутствием в действиях подозреваемого или обвиняемого состава преступления предусмотренного ст. 159 УК РФ с прекращением уголовного преследования на стадии дознания или предварительного следствия, либо вынесение судом первой инстанции оправдательного приговора по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 24 УПК РФ.
  • Назначение возможно мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей части статьи 159 Уголовного кодекса с минимальным удовлетворением исковых требований потерпевшего о возмещении вреда, причиненного преступлением.
  • Примирение по статье 159 Уголовного кодекса.

Уголовно-процессуальным кодексом предусмотрен порядок прекращения уголовных дел в связи с примирением сторон. Суд, следователь и дознаватель вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частями 1 или 2 статьи 159 Уголовного кодекса РФ «Мошенничество» в случаях, установленных Общей частью УК РФ. В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лица, впервые совершившие преступления небольшой или средней тяжести, к которым отнесены и преступления, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 159 УК, могут быть освобождены от уголовной ответственности, если они примирились с потерпевшими и загладили вред, причиненный ему преступлением.

Для начала процедуры примирения нужно провести предварительные переговоры с потерпевшим или его представителем, в случае, когда потерпевшим признано юридическое лицо. Если потерпевший не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, защитнику (адвокату), представляющему интересы подозреваемого или обвиняемого в мошенничестве необходимо составить соглашение о заглаживании вреда причиненного преступлением, в котором указать все существенные условия примирения и действия сторон после заключения соглашения.В дальнейшем обвиняемый, как правило, перечисляет на банковский счет потерпевшего денежные средства в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Потерпевший, после поступления денежных средств обращается в органы предварительного расследования или суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. К проведению процедуры примирения сторон на стадии дознания или предварительного следствия нужно относиться с определенной осторожностью. На данной стадии дела по основанию примирения потерпевшего с обвиняемым прекращаются достаточно редко и неохотно. Это связано с тем, что следователь или дознаватель обязан получить согласие на прекращение уголовного дела начальника следственного органа или прокурора. Прекращение дела по этим основаниям ухудшает показатели так называемой «статистики», в соответствии с которой эффективность работы органов предварительного расследования оценивается по количеству уголовных дел, направленных в суд.

Прекращение уголовного дела в связи с примирением потерпевшего и обвиняемого лучше провести в суде первой инстанции, на стадии предварительного слушания. Заявить соответствующее ходатайство возможно в процессе ознакомления с материалами дела, в рамках выполнения требований статьи 217 УПК, либо в течение 3-х суток с момента вручения вам обвинительного акта или заключения.

  • Переквалификация на менее тяжкий состав преступления.

Мошенничество, предусмотренное частью 3 и 4 статьи 159 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений, так как максимальное наказание за их совершение превышает 5 лет лишения свободы.

Преступление, предусмотренное частью 2 ст. 159 УК является преступлением средней тяжести, а частью 1 преступлением небольшой тяжести. Таким образом, деяния, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 159 УК РФ, являются менее тяжкими составами преступления относительно деяний, предусмотренных частями 3 и 4 указанной статьи.

Для переквалификации преступления на менее тяжкий состав, необходимо в процессе защиты по уголовному делу исключить из обвинения квалифицирующие признаки, относящиеся к тяжкому составу преступления. Квалифицирующими признаками для части 3 статьи 159 УК РФ являются:

  • совершение мошенничества с использованием своего служебного положения;
  • совершение мошенничества в крупном размере свыше 250 000 рублей, но не более 1 000 000 рублей.Квалифицирующими признаками для части 4 статьи 159 являются:
  • совершение мошенничества организованной группой;
  • совершение мошенничества в особо крупном размере, свыше 1 000 000 рублей.

Устранить из обвинения квалифицирующие признаки возможно установив обстоятельства, исключающие факты нанесения потерпевшему крупного или особо крупного ущерба, а также факт совершения преступления гражданином в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также установив, что группа лиц, обвиняемых в мошенничестве, не имела признаки организованной преступной группы и переквалифицировать обвинение с части 4 статьи 159 УК РФ на часть 2 указанной статьи.

  • Прекращение уголовного дела по статье 159 УК РФ

В соответствии с положениями статьи 8 УК РФ основанием для наступления уголовной ответственности за мошенничество является совершение гражданином деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного статьей 159 Уголовного кодекса РФ.
Часть 1 статьи 24 УПК РФ устанавливает, что уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае отсутствия в деяниях обвиняемого состава преступления.

Добиться прекращения уголовного дела по статье 159 Уголовного кодекса за отсутствием состава преступления возможно только разрушив конструкцию обвинения. Невозможно доказать отсутствие состава преступления путем противопоставления негативным доказательствам стороны обвинения позитивные доказательства стороны защиты. Для того, чтобы разрушить конструкцию, нужно определить структуру обвинения и систематизировать доказательства, на которых оно основывается. После этого, исключая или видоизменяя одно или несколько доказательств стороны обвинения, мы исключаем один из элементов состава преступления, в связи с чем, разрушается структура самого обвинения.

Выше, мы указывали, что для привлечения лица к уголовной ответственности за совершение мошенничества необходимо, чтобы его деяния содержали все признаки состава преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ. Отсутствие хотя бы одного из признаков состава преступления является основанием для прекращения уголовного дела. При таких обстоятельствах дознаватель или следователь обязаны вынести постановление о прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления, а судья должен постановить оправдательный приговор.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *