Статья 12.26 КоАП РФ. Прекращение дела. Нарушение процедуры направления на медосвидетельствование

1. Объектами рассматриваемых правонарушений являются установленный порядок управления, а также общественные отношения в области безопасности дорожного движения. Статья состоит из 2-х частей.

2. С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 статьи, заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров — Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (с изм. и доп.), которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

3. Обязательным признаком состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 данной статьи, является удостоверение того факта, что водитель, не выполнивший законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеет права управления транспортными средствами либо лишен права управления транспортными средствами. Комментируемая норма предусматривает ответственность за квалифицированный состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи.

4. В соответствии со ст. 27.13 Кодекса за совершение таких правонарушений применяется задержание транспортного средства в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 18 декабря 2003 г. N 759 (с изм. и доп.).

5. Субъектом рассматриваемых административных правонарушений является водитель транспортного средства.

Предыстория

Ко мне обратился гражданин Е., в отношении которого 16 декабря 2019 года мировым судьей вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, назначено наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортным средством.

При обращении ко мне гражданин Е. своей главной целью обозначил не прекращение дела, а некое «затягивание процесса», чтобы иметь возможность еще хоть немного поработать, так как он трудится водителем, и лишиться прав, а значит и работы, для него и его семьи подобно катастрофе.

Я очень редко беру людей на стадии апелляции, особенно тех, кто в первой инстанции свою вину признал полностью. Но эта история меня заинтересовала тем, что, изучив имеющиеся копии протоколов, я заметила, что в протоколе освидетельствования на месте не была указана погрешность алкотестера, а в протоколе направления на медицинское освидетельствование не было указано основание для данного направления, при этом мировым судьей эти пробелы абсолютно никак освещены не были. Решила побороться и составила апелляционную жалобу.

СТ 12.26 КоАП РФ

1. Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, —

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

2. Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, —

влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

12.26 КоАП РФ часть 1

Вопрос: Какая ответственность предусмотрена для водителя по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ за отказ выполнить законное требование сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения?

Ответ автоюриста: Лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (минимальны срок – полтора года) с одновременным назначением штрафа в размере 30000 рублей. Эти два наказания назначаются одновременно.

Помимо этого водитель несёт дополнительные расходы, связанные с эвакуацией автомобиля на штрафстоянку и хранением там.

Кроме этого дополнительным «наказанием» при привлечении автолюбителя к ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ можно считать: необходимость сдачи теоретического экзамена при возврате водительского удостоверения; возможные проблемы с врачом-наркологом (при получении справки при возврате в/у); беготня по судам, ГИБДД и врачам; возможные «придирки» со стороны сотрудников ГИБДД и судей в будущем, после возврата водительского удостоверения (например, назначение более строго наказания в спорных ситуациях); возможные проблемы у автолюбителей, которые работают на ответственной работе и т.д.

Вопрос: Слышал незаконное направление на медицинское освидетельствование можно оспорить в суд. Правда ли это?

Ответ автоюриста: В части 1 статьи 12.26 КоАП РФ указано, что требование сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование должно быть законным. Здесь нужно обратить внимание на слово «законным» упомянутое в данной статье.

Верховный суд обязал судей при рассмотрении дел, связанных с отказом водителей от медицинского освидетельствования, проверять было ли требование сотрудника ГИБДД законным или оно было незаконным. Если у автолюбителя, которого направили на медицинское освидетельствование, не было признаков опьянения и (или) ему не предлагали освидетельствование с помощью алкотестера, то требование сотрудника ГИБДД является незаконным. С учётом количества и серьёзности допущенных нарушений, производство по такому делу, возбужденному по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ может быть прекращено судом. Водитель в таком случае считается невиновным и не лишается права управления транспортными средствами.

С чем связана необходимость проверки законности направления водителя на медицинское освидетельствование? При составлении таких протоколов освидетельствование на состояние опьянения не проводиться и нет объективных доказательств нахождения водителя в состоянии опьянения. А ведь именно в состоянии опьянения подозревает водителя сотрудник ГИБДД, направляя его на медицинское освидетельствование. Чтобы не было злоупотреблений при составлении протоколов по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ необходимо проверять были ли требования сотрудника ГИБДД законными.

Вопрос: Может ли понятым по делу об отказе от медицинского освидетельствования быть заинтересованное в исходе дела лицо?

Ответ автоюриста: Нет. Запрещено привлекать в качестве понятых заинтересованных в исходе дела лиц. В зависимости от обстоятельств конкретного дела об административном правонарушении заинтересованным может быть признано любое лицо, имеющее какой-либо интерес в деле, зависимое от сотрудника ГИБДД и т.д.

Например, водитель, остановленный за нарушение ПДД, уже не может привлекаться в качестве понятого.

В судебной практике встречались случаи, когда в качестве понятого были привлечены сотрудники полиции, родственники сотрудника ГИБДД, стажеры, работники дорожных организаций. Все они заинтересованные лица. Если суд подтвердит их заинтересованность, то все собранные доказательства с участием таких понятых будут признаны полученными с нарушением закона.

Вопрос: Должны ли быть понятые при составлении протоколов по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ?

Ответ автоюриста: Не так давно в КоАП РФ были внесены изменения. Эти изменения позволили сотруднику ГИБДД составлять протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование не только участием понятых, но и с применением видеозаписи.

Несмотря на это аналогичные изменения в Регламент ГИБДД от 02.03.2009г. № 185 и Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, до сих пор не внесены. Эти нормативные акты обязывают сотрудника ГИБДД привлекать понятых при составлении вышеуказанных протоколов. Требования всех нормативно-правовых актов являются обязательными для сотрудника полиции. Это значить, что сотрудник ГИБДД должен привлекать понятых при составлении этих протоколов пока изменения не будут внесены.

Вопрос: Слышал, что некоторые нарушения могут быть признаны малозначительными. Может ли быть признан малозначительным отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования совершенный по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ?

Ответ автоюриста: Нет. Есть разъяснение Верховного суда (Постановление от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП») где указано, что нарушение по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не может быть признано малозначительным.

Вопрос: Стоит ли ехать на медицинское освидетельствование, если я трезв, а инспектор ДПС утверждает обратное?

Ответ автоюриста: Да. Никто не отменял обязанность водителя проходить медицинское освидетельствование по требованию сотрудника ГИБДД. Понятно дело, что его требование должно быть законным.

В любом случае, даже если вы категорически не согласны с действиями сотрудника ГИБДД и очевидно чтобы не находитесь в состоянии опьянения, нужно съездить к врачу-наркологу. Потом (после прохождения освидетельствования) вы сможете обжаловать действия сотрудника ГИБДД по незаконному направлению вас на медицинское освидетельствование и компенсировать все затраты связанные с нарушением ваших прав.

Вопрос: Как мне быть, если я по дурости подписал протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, хотя не был в состоянии опьянения при управлении автомобилем?

Ответ автоюриста: Первым делом нужно самостоятельно пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, имеющем соответствующую лицензию. Это нужно сделать в кратчайшие сроки. Попросите врача-нарколога провести максимально большее количество процедур и максимально возможную проверку (с обязательным взятием на анализ мочи).

Полученный по результатам акт медицинского освидетельствования подтверждающий, что вы не находились в состоянии опьянения через незначительный период времени после составления протоколов по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ может, является одним из основных доказательств подтверждающих незаконность направления вас на медицинское освидетельствование.

Помимо прохождения медицинского освидетельствования на состояния опьянения по возможности «по горячим следам» необходимо собрать другие доказательства вашей невиновности, нарушений со стороны сотрудников ГИБДД. Виды действий водителя по сбору доказательств зависят от конкретной ситуации.

Статья от Коллегии автоюристов Самара

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *