Уголовно-процессуальное право

СТ 29.4 КоАП РФ

1. При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение:

1) о назначении времени и места рассмотрения дела;

2) о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 — 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы;

3) об отложении рассмотрения дела;

4) о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела;

5) о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица;

6) о наложении ареста на имущество, об отказе в наложении ареста на имущество или отмене ареста, наложенного на имущество, в соответствии со статьей 27.20 настоящего Кодекса.

2. При наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

3. В случае, если рассмотрение дела об административном правонарушении отложено в связи с неявкой без уважительной причины лиц, указанных в части 1 статьи 27.15 настоящего Кодекса, и их отсутствие препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят определение о приводе указанных лиц.

4. В случае, предусмотренном статьей 29.14 настоящего Кодекса, судья разрешает вопрос об участии в судебном заседании лиц, указанных в статьях 25.1 — 25.10 настоящего Кодекса, путем использования систем видео-конференц-связи, о чем выносится соответствующее определение.

Комментарий к Ст. 29.4 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

1. Комментируемая статья регламентирует порядок вынесения определений и постановления по вопросам, разрешаемым при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении. Определения выносятся при разрешении вопросов, перечисленных в ч. 1 комментируемой статьи. Законом предусмотрен единственный случай вынесения постановления — о прекращении производства при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

2. Ввиду того что ведение протокола заседания возможно лишь при рассмотрении дела коллегиальным органом или судьей (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5), определения должны выноситься отдельно в письменной форме с соблюдением требований ст. 29.12 КоАП РФ.

3. Первый вид определений, который должен выноситься при подготовке к рассмотрению дела, — о назначении времени и места рассмотрения дела.

Такое определение выносится судьей, органом, должностным лицом после проверки всех поступивших материалов дела на соответствие их требованиям закона и установления, что данных материалов достаточно для рассмотрении дела по существу. В определении в обязательном порядке указываются число, месяц и год, в том числе часы и минуты, когда будет рассматриваться дело, а также точный адрес и телефон суда (судьи), органа, должностного лица, рассматривающих дело.

Судья, орган, должностное лицо должны довести содержание указанного определения до сведения участников производства по делам об административных правонарушениях.

4. В случае, когда при подготовке дела к рассмотрению будет установлено, что в материалах одного дела об административном правонарушении, переданного на рассмотрение судье, в орган или должностному лицу, имеется несколько протоколов об административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол надлежит принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению в соответствии с ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ.

Если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5).

5. Второй вид определений — определение о вызове участников производства, указанных в ст. ст. 25.1 — 25.10 КоАП РФ. В обязательном порядке вызываются лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического и юридического лица.

Если кто-то из участников производства не владеет языком производства по делу об административном правонарушении, в обязательном порядке должен быть приглашен переводчик.

Такие участники производства, как свидетель, специалист, эксперт, защитник (Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей), представитель и прокурор, вызываются либо по инициативе судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело, для обеспечения законного, полного и всестороннего рассмотрения дела, либо лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, либо потерпевшим для подтверждения своих доводов.

В случае необходимости для участия в рассмотрении дела о привлечении к ответственности за административное правонарушение может быть вызвано лицо, составившее протокол об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5).

6. В целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье, органу, должностному лицу необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 N 423-п.

Под почтовыми отправлениями разряда «Судебное» понимаются заказные письма и заказные бандероли, отправляемые федеральными судами и мировыми судьями.

В заказных письмах и бандеролях разряда «Судебное» пересылаются судебная повестка, судебные акты (определения, решения, постановления) суда. Заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении по предъявлении документов, удостоверяющих личность. При отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи без доверенности по предъявлении документов, удостоверяющих личность, и документов, подтверждающих их отношение к адресату. При этом в уведомлении указывается лицо, которому вручено заказное письмо с соответствующими отметками.

При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. В случае если адресат отказался получить заказное письмо или бандероль разряда «Судебное», доставляющий работник почтовой связи должен зафиксировать отказ путем отметки об этом на уведомлении о вручении.

Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

7. В соответствии с ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор должен быть извещен о времени и месте рассмотрения каждого дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденном по инициативе прокурора.

Исходя из смысла и содержания указанной нормы права, судья, орган или должностное лицо обязаны уведомить прокурора о месте и времени рассмотрения инициированного им дела об административном правонарушении. Такой порядок участия в производстве по делам об административных правонарушениях позволяет прокурору реализовывать полномочия в сфере административного наказания путем принятия мер прокурорского реагирования как средства обеспечения законности. Неизвещение прокурора о времени и месте рассмотрения дела, которое возбуждено по его инициативе, является безусловным основанием для отмены вынесенного решения, так как прокурор не сможет в должной мере воспользоваться своими правами и исполнить обязанности (представить необходимые доказательства, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого правонарушения, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела).

8. В п. 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ указаны еще два случая вынесения определения. Это определения об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу и о назначении экспертизы. Такие определения могут выноситься по инициативе как судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело, так и участников производства. В данных случаях выносится определение об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью истребования дополнительных материалов по делу либо с назначением экспертизы (п. 3 ч. 1 комментируемой статьи).

9. Дело может быть отложено также из-за невозможности присутствия при его рассмотрении участников производства по уважительной причине или без таковой. При этом необходимо учитывать, что законом установлены случаи, когда рассмотрение дела невозможно в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу (ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ). Кроме этого, судья, орган, должностное лицо могут отложить дело, если придут к выводу, что рассмотрение дела по существу невозможно без какого-либо участника производства.

10. Определение о возвращении материалов в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, выносится в строгом соответствии с положениями ч. 1 ст. 28.3 и гл. 23 КоАП РФ с учетом компетенции органов и должностных лиц.

Проверяя полномочия должностного лица на составление протокола, следует учитывать положения, содержащиеся в ст. 28.3 КоАП РФ, а также нормативные акты соответствующих федеральных органов исполнительной власти (ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ).

В случае реорганизации федеральных органов исполнительной власти необходимо проверять, сохранено ли за соответствующими должностными лицами этих органов право на составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении и не переданы ли эти функции должностным лицам других федеральных органов исполнительной власти.

В случае упразднения указанных в гл. 23 КоАП РФ или в законе субъекта РФ органа, учреждения, их структурных подразделений, должностными лицами которых был составлен протокол, либо упразднения должности должностного лица до внесения соответствующих изменений и дополнений в КоАП РФ или закон субъекта РФ подведомственные им дела об административных правонарушениях рассматриваются судьями (ч. 1 ст. 22.3 КоАП РФ).

В случае неправильного составления материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, в определении в обязательном порядке указываются обстоятельства, послужившие основанием для вынесения такого определения.

11. Необходимо иметь в виду, что возвращение протокола об административном правонарушении возможно только при подготовке дела к рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

В связи с тем что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5).

12. Определение о передаче материалов дела на рассмотрение по подведомственности выносится с учетом всех выявленных обстоятельств в результате изучения дела. Это определение также должно быть мотивированным.

13. Постановление о прекращении производства выносится только исходя из требований ст. 24.5 КоАП РФ.

14. Для вынесения определения, предусмотренного ч. 3 комментируемой статьи, необходимо соблюдение ряда условий:

— привод может быть оформлен только в отношении физического лица либо законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство, законного представителя несовершеннолетнего, а также свидетеля (ч. 1 ст. 27.15 КоАП РФ);

— дело уже было отложено в связи с неявкой без уважительной причины вышеуказанных лиц, отсутствие которых препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом;

— указаны наиболее полные данные о личности лица, подлежащего приводу, его место проживания или нахождения, а также место и время принудительного препровождения лица.

15. Привод осуществляется, во-первых, органом, уполномоченным на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительских документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, на основании определения судьи или постановления должностного лица указанного органа, рассматривающих дело об административном правонарушении, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов. В данном случае ФССП России на основании Методических рекомендаций по осуществлению привода лиц, уклоняющихся от явки в суд или к судебному приставу-исполнителю, подготовленных ФССП России.

Во-вторых, органом внутренних дел (полицией) на основании определения указанного органа, иного органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области внутренних дел. Данный порядок утвержден Приказом МВД России от 21.06.2003 N 438 «Об утверждении Инструкции о порядке осуществления привода».

Необходимо учитывать, что ч. 3 ст. 29.4 КоАП РФ не предусматривает такого основания возвращения протокола об административном правонарушении в орган, должностному лицу, как неявка в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, либо необеспечение его явки в суд должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Системный анализ указанных норм позволяет прийти к выводу, что судья в день получения протокола и других материалов дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде ареста, в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, должен провести подготовку дела к судебному разбирательству и при отсутствии оснований для возвращения протокола, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, вынести определение об отложении рассмотрения дела, а также определение о приводе этого лица, который на основании ч. 2 ст. 27.15 КоАП РФ осуществляется ФССП России или полицией.

Следует также учитывать, что судья не может обязать орган, уполномоченный на возбуждение дела об административном правонарушении, за исключением ФССП России и полиции, осуществить доставление или привод лица, привлекаемого к административной ответственности, на рассмотрение дела, поскольку указанным лицам КоАП РФ таких полномочий не предоставляет.

СТ 33 ГПК РФ

1. Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

2. Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если:

1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. Передача дел, подлежащих рассмотрению в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области или суде автономного округа, осуществляется кассационным судом общей юрисдикции. Передача дел, подлежащих рассмотрению в апелляционном суде общей юрисдикции и кассационном суде общей юрисдикции, осуществляется Верховным Судом Российской Федерации.

2.1. Если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

3. О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы — после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

В случаях, предусмотренных пунктом 4 части второй настоящей статьи, определение о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд вступает в силу со дня принятия и апелляционному обжалованию не подлежит.

4. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Комментарий к Статье 33 ГПК РФ

1. Правило ч. 1 ст. 33 ГПК РФ обязывает суд, принявший дело к своему производству с соблюдением правил подсудности, рассмотреть его по существу, хотя бы во время производства по делу его подсудность изменилась, т.е. дело стало подсудным другому суду. В частности, это правило действует, если после возбуждения дела изменились место жительства или место нахождения стороны, в зависимости от которых определялась его подсудность, либо стороны были заменены их правопреемниками, либо была осуществлена замена ненадлежащего ответчика. Хотя и в приведенных ситуациях с согласия сторон может быть изменена общая, альтернативная и договорная подсудность. В соответствии с ч. 1 ст. 33 ГПК РФ следует решать вопрос о родовой подсудности, когда она изменилась после возбуждения дела по правилам родовой подсудности, действовавшим до изменения. Исключение составляет норма ч. 3 ст. 23 ГПК.

2. Передача на рассмотрение другого суда того же уровня дела, принятого с соблюдением правил подсудности, возможна только при наличии условий, предусмотренных ч. 2 ст. 33 ГПК.

Передача дела на основании п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ возможна, когда неизвестность места жительства либо места нахождения ответчика не обусловлена его противоправными виновными действиями.

Примером применения п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ может служить Определение ВС РФ от 29.11.2005 N 44-Г05-36, признавшего законным определение судьи областного суда о передаче дела по иску судьи районного суда о защите чести, достоинства и деловой репутации в другой районный суд, так как у ответчика имелись основания сомневаться в объективности и беспристрастности рассмотрения дела судьями районного суда, в котором работает истец.

Основанием применения п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ является ситуация, когда суд, в который подано заявление, является стороной либо иным лицом, участвующим в деле. Обязанностью суда в таком случае является направление заявления и приложенных к нему документов без возбуждения дела в вышестоящий суд для определения его подсудности и передачи заявления в соответствии с ней. В отличие от АПК (ч. 3.1 ст. 38), ГПК РФ не называет конкретные суды, которым могут быть подсудны рассматриваемые дела, оставляя определение их подсудности на усмотрение вышестоящего суда.

На основании п. 1 — 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ передачу дела на его рассмотрение в суд по надлежащей подсудности осуществляет суд первой инстанции, в котором оно возбуждено. На основании п. 4 ст. 33 ГПК РФ — вышестоящий суд.

3. Принятие заявления и возбуждение дела с нарушением правил подсудности, в отличие от нарушения других условий реализации права на обращение в суд, не влечет оставления заявления без рассмотрения. Суд, принявший заявление с нарушением правила подсудности, обязан сам исправить свою ошибку, передав дело по надлежащей подсудности на основании определения, вступившего в законную силу. ГПК РФ не установлен срок, в течение которого после вступления определения о передаче дела в законную силу должна состояться передача дела. Значит, он должен быть установлен самим судом с учетом принципа разумности (ч. 1 ст. 107 ГПК РФ).

В судебной практике неединообразны мнения относительно ситуации, когда с нарушением правила территориальной подсудности рассмотрено дело мировым судьей и решение по нему отменено районным судом. Вправе ли районный суд передать дело на рассмотрение другому мировому судье — по надлежащей подсудности? В Обзоре законодательства и судебной практики за третий квартал 2002 г. дается положительный ответ на этот вопрос. На наш взгляд, он не соответствует ст. 328 ГПК.

4. Из содержания ч. 4 ст. 33 ГПК РФ делается вывод о том, что суд, в который направлено дело как судом первой инстанции, так и вышестоящим судом, обязан принять его и рассмотреть, даже если сочтет, что передача дела осуществлена с нарушением правила подсудности. Едва ли это соответствует положению ч. 1 ст. 47 Конституции.

О подведомственности и подсудности гражданских дел в процессе, что это значит

Все органы разбираются в своих сферах, могут разбираться только в своих делах, для чего они и имеют определенное влияние и статус. Например, не будет же рядовой адвокат арестовывать наркоторговца.

Поэтому и существует разделение органов, как и властей, что характеризует демократичное правление в государстве. В юридической сфере существует огромное множество терминов и определений.

Судье каждый раз приходится определять вид спора в определенной ситуации, элементы дела, его деталей и условий, на которых все это произошло.

Подведомственность и подсудность гражданских дел

Что же такое подведомственность? Определение означает отношение конфликта о правах юридического или физического лица, которое совершает судебный орган определенного комитета. Иначе говоря, распределение обязанностей для их исполнения, как правило, распределяются они перед судебным заседанием или после, когда можно сделать вывод, основываясь на решения судьи.

Для разграничения обязанностей существует институт подсудности

Определенный орган отвечает за свою работу, об этом подробно расписано в статье 129 ГК РФ. Например, там же указаны параметры дел, которые может привлекать к производству уполномоченные сотрудники.

Данное разграничение имеет очень важную роль в производстве по делу

Виды подведомственности

Подведомственность дел об административных правонарушениях

Схема данной терминологии кратка, так как подведомственность по содержанию почти не имеет отличие от подсудности.

Делится данный юридический термин на несколько видов, в которые они определяются путем проверки присутствия в деле возможных и обязательных процедур.

Подведомственность является очень важным элементом в судебном процессе, и поэтому она обязательно должна проходить через уполномоченные органы, так как от ее вида может поменяться суть и характер разбирательств. Итак, какие виды существуют:

  • исключительная или единичная – определяет конкретный и строгий алгоритм действий, предписанных законом, при рассмотрении именно этого дела. Подразумевается обращение в свой юрисдикционный комитет: Конституционный суд РФ (уставные), суды общей юрисдикции, субъектов РФ и мировые;
  • альтернативная – множественная подведомственность, а это значит, что определение судебного органа не имеет значения, но все же существуют некоторые ограничения, которые указаны в статье 391 ГПК РФ;
  • императивная – в Конституции расписаны некоторые юрисдикционно-уполномоченные органы, а также дела, что разрешено им рассуживать. Основная черта данного вида – требование установки предварительного урегулирования спора внесудебного заседания;
  • условная – обязательное исполнение условий, предусмотренных законодательством, за чем следит суд. Однако очень часто бывает так, что сторонами принимаются попытки урегулировать в неправовой форме разногласие, тогда спор становится условным, как и подведомственность;
  • множественная – определяются категории дел лишь в определенных уполномоченных органах, где после всего так или иначе в конце будет процессуальный суд;
  • договорная – стороны заранее соглашаются и заключают сделку на выбор юрисдикционного органа, например, когда корпоративный начальник по судопроизводству предлагает устранить проблемы не в зале заседания, а условно договориться или заключить краткий договор.

Обратите внимание! В зависимости от того, зависит ли обращение в конкретный юрисдикционный орган от выбора заявителя, соглашения сторон, определенных условий, предусмотренных законом, или от прямых указаний закона, в рамках множественной подведомственности выделяют альтернативную, договорную, условную и императивную.

Подсудность в гражданском процессе

Совершенно другое определение имеет термин подсудности. В случае, когда судья принимает решение о возбуждении гражданского дела, он обязан основываться именно на разрешение данному суду исполнять свою работу.

Другими словами, судья обязан проверить, уполномочен ли он в данном вопросе перед принятием решения и обязан посмотреть, какие границы его юридической силы и как они максимально могут преобладают в данном случае (что разрешено ему решать, и на что он имеет право повлиять).

Принимая заявление, судья решает, какому из судов оно подсудно

Раздел имущества — подсудность

Разбираться с этим вправе следующий состав федеральных судов: районный, субъекта РФ, областной, городской, а также федерального значения, Верховный суд РФ, по автономной области и окружной.

Сама подсудность представляет из себя компетенцию судов первой инстанции, следовательно, институт подсудности также имеет разграниченную работу сотрудников и органов. Основным и общим их правом является разрешение гражданских споров первой инстанцией.

Обратите внимание! Всего различают два вида подсудности, а именно предметную и территориальную. Различаются они только причиной дела, способом ведения разрешения, исключительных предметов и субъективного состава конфликта.

Родовая определяет компетенцию различных уровней судов, а точнее в качестве судов первой инстанции. Некоторые вопросы отнесены законом к мировым судам, а другие прикреплены районными/городскими.

Территориальная подсудность относится к определению пространственной системы судов РФ, также по уровням. Уполномоченными органами соотносится дело по конкретным территориальным районам страны на компетенцию одноуровневых локальных судов.

Срок рассмотрения заявления зависит только от желания его отправлять и внимательности заявляющего

Сама территориальная подсудность разграничивается еще на четыре немаловажных подвида, которые определяются также, как и подведомственная классификация:

  • исключительная;
  • альтернативная;
  • договорная;
  • по связи дел.

Передано по подсудности и подведомственности

Расторжение брака — подсудность

Иногда случается так, что заявляющему приходит уведомление передано по подсудности – что значит? Формат образца по закону должен быть шаблонным, это означает, что перед тем, как его отправить, следует внимательно проверить правильность написания.

В нем должна быть указана вся нужная информация для разрешения спора. Если быть точнее, то там указывается причина, почему дело подсудно суду, с прикрепленными доказательствами данного требования. Сам текст заявления излагаться должен простым языком, но с присутствием четко обоснованных фактов.

В интернете есть множество шаблонов для удобного написания листа.

Но при недостоверных или неполноценных указаниях данных дело может приняться с нарушениями правил подсудности.

Исходя из статьи 33, дело будет передаваться далее по инстанциям, а срок решения вопроса будет неограниченно продлен. Возможно такое при заявленном ходатайстве или по собственной инициативе, опираясь на полномочия органа.

Другой причиной передачи является регистрация заявителя или ответчика в другом городе или субъекте Российской Федерации.

В законодательстве не учитываются требования об обязательности передавать подсудность в другие руки

Подводя итоги, можно заметить, что терминология подсудности и подведомственности обладают важными юридическими свойствами в судебных решениях. Хоть они не имеют чего-то общего между собой по смысловому значению, однако они действительно находятся в одной юридической сфере. Но стоит заметить, что круг влияния на разрешение обязанностей совершенно разный. Особенно различаются их исполнители.

Передача сообщения о преступлении по подследственности или в суд

Если орган дознания, дознаватель, следователь или руководитель следственного органа, получившие сообщение о преступлении, не наделены компетенцией принятия по нему решения о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела, они принимают решение о передаче сообщения по подследственности или в суд.

Как было отмечено выше, по общему правилу, решение о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела принимает орган дознания, дознаватель, следователь или руководитель того следственного органа, который компетентен расследовать уголовное дело о таком преступлении в соответствии с правилами о подследственности, установленными ст. 151 УПК РФ, и лишь орган дознания вправе возбудить уголовное дело о преступлении, по которому обязательно предварительное следствие (т.е. которое ему не подследственно), и провести по нему неотложные следственные действия. Перечисленные участники уголовного процесса не полномочны возбуждать уголовные дела, а равно отказывать в возбуждении уголовных дел, производство по которым выходит за рамки их компетенции, например по территориальному признаку или в виду неподведомственности по предметному признаку.

Таким образом, основанием для принятия решения о направлении сообщения о преступлении по подследственности служит некомпетентность органа государства или должностного лица, к которым поступило сообщение о преступлении, возбудить уголовное дело или отказать в возбуждении уголовного дела поэтому сообщению.

Решение о передаче сообщения в суд принимается, если речь в нем идет о преступлении, уголовное преследование по которому осуществляется в порядке частного обвинения.

По общему правилу уголовные дела частного обвинения возбуждаются путем подачи заявления потерпевшим или его законным представителем в суд (ч. 1, 6 ст. 318 УПК РФ). Поэтому подача сообщения, например, в орган внутренних дел Российской Федерации или в другой правоохранительный орган влечет за собой направление его в суд.

Решение о передаче сообщения по подследственности или в суд оформляется постановлением. Оно должно быть принято в тот же срок, что и решения о возбуждении уголовного дела либо об отказе в возбуждении уголовного дела. В законе не говорится, с какого момента необходимо исчислять срок принятия решения по сообщению, переданному по подследственности или в суд, — с момента первоначального его поступления или с момента поступления его в соответствующий орган по подследственности либо в суд. Из смысла ст. 144 УПК РФ вытекает, что решение по поступившему сообщению о преступлении должно быть принято в установленные законом сроки с момента поступления сообщения к дознавателю, органу дознания, следователю, полномочным принимать решения о возбуждении уголовного дела и об отказе в возбуждении уголовного дела. Таким образом, в случае передачи сообщения о преступлении по подследственности срок его рассмотрения должен исчисляться со времени поступления в тот орган государства или к тому должностному лицу, которые правомочны принимать по нему решение о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела.

В целях контроля за полнотой и своевременностью рассмотрения сообщений о преступлениях в органах внутренних дел Административный регламент устанавливает порядок, согласно которому при передаче в иной территориальный орган МВД России материалы направляются с приложением талона-уведомления о передаче в иной территориальный орган по территориальности, о чем делается соответствующая отметка в КУСП с указанием даты и исходящего номера сопроводительного письма. Заполненный корешок талона-уведомления остается в дежурной части.

Учитывая, что решение о передаче сообщения по подследственности или в суд носит промежуточный характер, результатом деятельности на стадии возбуждения уголовного дела в конечном счете должно стать решение о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *