Уменьшение процентов по договору займа судебная практика

Содержание

Обзор судебной практики по спорным вопросам уменьшения неустойки (ст.333 ГК РФ)

Перед изучением Обзора рекомендуем предварительно ознакомиться с его оглавлением.

I. Основные положения о неустойке

I. Основные положения о неустойке

Под неустойкой (штрафом, пеней) согласно п.1 ст.330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, поскольку неустойка относится к одному из способов обеспечения исполнения обязательств (п.1 ст.329 ГК РФ) и носит компенсационный характер, призвана стимулировать стороны обязательства к надлежащему исполнению своих обязательств.
Соглашение о неустойке в обязательном порядке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст.331 ГК РФ). При этом в соглашении стороны должны согласовать:
— Случаи взыскания неустойки (т.е. четкий перечень, за что предусматривается уплата неустойки);
— Порядок взимания неустойки (размер/ставка, сроки уплаты, ограничения и т.п.).
Неустойка также может быть предусмотрена и законом, в этом случае законом определяются случаи и порядок взимания неустойки.
Таким образом, неустойка бывает:
— Договорной (когда ее уплату предусматривают в соглашении стороны);
— Законной (когда оплата предусмотрена законом).
Независимо от вида неустойки должник, обязанный уплатить неустойку, может ходатайствовать перед судом о снижении размера неустойки. Такое право предусмотрено ст.333 ГК РФ.
При несоразмерности неустойки последствиям нарушения суд может снизить размер неустойки, однако, это является правом, а не обязанностью суда. Должник обязан будет доказать несоразмерность неустойки. В качестве причин снижения неустойки могут выступать:
— Отсутствие негативных последствий от нарушения обязательства и незначительность нарушения;
— Небольшой срок допущенного нарушения (например, просрочка платежа в два дня);
— Степень вины кредитора и должника в допущенном нарушении;
— Обстоятельства нарушения обязательства и положение должника;
— Высокий размер (ставка) неустойки;
— Соотношение размера неустойки и основного долга;
— Злоупотребление правом со стороны кредитора.
Однако, сами по себе в отдельности вышеперечисленные основания редко приводят к уменьшению неустойки (за исключением злоупотреблением правом со стороны кредитора, например, путем намеренного затягивания предъявления требования об уплате неустойки и об устранении допущенного нарушения). Чаще всего на снижение неустойки влияют сразу несколько различных факторов.
В настоящем обзоре рассмотрена некоторая судебная практика по ст.333 ГК РФ (в основном практика арбитражных судов, меньше практика судов общей юрисдикции).
Рекомендуется к изучению:
— Ст.330-333 Гражданского кодекса РФ;
— Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (п.60-68);
— Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».
Обзор содержит следующие разделы:
— Основания для снижения неустойки;
— Некоторые вопросы порядка применения положений ст.333 ГК РФ о снижении неустойки;
— Практика судов общей юрисдикции.

Как снизить проценты по микрозайму в 10 и более раз — пример из судебной практики

Уверен, что многие читатели данной статьи не понаслышке знают о высоких, порой даже грабительских, процентах микрофинансовых организаций (далее – МФО), но не все так плохо, как кажется.

Из практики

26 ноября 2018 года (данная тема по-прежнему актуальна) удалось добиться очень выгодного для клиента МФО решения суда, а именно более чем в 10 раз снизить сумму процентов, начисленных по договору займа от 2017 года.

МФО заявила требования о взыскании задолженности в размере 34 930 рублей, в том числе основной долг – 11 929,38 рублей, проценты –
23 000,62 руб.

Однако суд решил удовлетворить требования МФО частично, а именно взыскать с ответчика 3 290 руб. по основному долгу и проценты в размере 2 283,36 руб. (ссылка на данное решение суда размещена далее по тексту). Учитывая изложенное, решил поделиться с уважаемыми читателями опытом и знаниями, которые позволят значительно снизить сумму долга перед МФО.

Из теории

Итак, немного «воды». В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Правомерны ли высокие проценты на длительный срок?

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Таким образом, высокий процент МФО (например, 1,5% в день) подлежит начислению только на период возврата займа (например,1 месяц), а в остальной период подлежат начислению проценты исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года (около 20% годовых).

Здесь необходимо обратить внимание на п.

9 обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года:

при заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Ограничения в части начисления процентов внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г.

№ 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», которые вступили в силу через 90 дней со дня публикации.

Соответственно, проценты по договорам микрозайма, заключенным до 29 марта 2016 года, однозначно подлежат расчету исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России.

Однако порой удается пересчитать проценты и по договорам микрозайма, заключенным после 29 марта 2016 года (о чем и написана данная статья).

Расчет задолженности

Например, договор микрозайма заключен 1 ноября 2015 года. Сумма займа 10000 рублей. Плата за пользование суммой займа составляет 1,5% в день. Срок возврата 15 ноября 2015 года.

Исходя из вышеуказанных условий проценты за пользование займом в период со 2 по 15 ноября 2015 года (14 дней) составили 2100 руб.

10000 / 100 * 1,5 = 150 руб. в день

150 * 14 = 2100 руб.

Далее подлежат начислению проценты исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года. Данная ставка в 2015 году составляла 21,83% годовых.

Допустим клиент МФО пользовался суммой займа еще 30 дней.

21,83 / 365 = 0,060% в день

10000 / 100 * 0,060 = 6 руб.

6 * 30 = 180 руб.

Таким образом, сумма начисленных процентов за пользование микрозаймом в размере 10000 руб. за период с 1 ноября по 15 декабря 2015 года составит 2280 руб.

Как подготовить возражение

Соответственно, в случае, если МФО обратится в суд с исковым заявлением о взыскании с вас задолженности по договору займа, Вам необходимо подготовить грамотное возражение относительно исковых требований со ссылками на судебную практику Верховного Суда РФ, а также подготовить и приложить к возражению контррасчет задолженности в указанном порядке.

Также необходимо обратить внимание на требование МФО о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг. Размер данных требований также можно значительно снизить. В рассматриваемом в данной статье решении суда требование МФО о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей было удовлетворено судом частично – взыскано всего 500 рублей.

Для того, чтобы суд снизил взыскиваемые с вас расходы на оплату юридических услуг необходимо доказать суду, что размер данных расходов является неразумным и необоснованным.

В соответствии с п. 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»:

в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Весомым доказательством в данном случае будет являться информация о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами вашего края или области. Данную информацию можно получить на сайте интересующей вас адвокатской палаты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

А вот и обещанная ссылка на вышеуказанное решение суда.

При возникновении вопросов, буду рад на них ответить и оказать необходимое содействие.

Также обращаю внимание, что погасить проблемный долг перед МФО на выгодных условиях можно и в досудебном порядке, о чем более подробно можете прочитать в данной статье «Как выбраться из «ловушки» микрозаймов?»

Кроме того, уверен, что читателям настоящей статьи также будут весьма интересны следующие публикации:

«Как выиграть суд у банка по кредиту»

«Как отменить судебный приказ, вступивший в силу»

«Срок исковой давности по кредиту. Когда начинает течь и основания для его прерывания»

Возможно ли уменьшение процентов по кредиту через суд + советы заемщику, как понизить судебную неустойку и процентную ставку по кредитному договору

Как снизить проценты по кредиту? От кредитного бремени в настоящий момент страдают многие. Поэтому каждый человек находит свои варианты, как снизить размер процентов и выплат по кредиту, не преступая при этом закон.

Кто-то ведет переговоры с банком и добивается рассрочки. Кому-то удается оспорить положения кредитного соглашения. Однако есть и заемщики, которые ищут другие варианты решения проблемы. В их число входит и уменьшение процентов по кредиту в суде. В данной статье мы дадим несколько практических советов, как снизить ставку по кредиту.

Забегая наперед скажем, что снижение платежей по оформленному кредиту возможно как в судебном порядке, так и при альтернативных вариантах. Однако чтобы выбор оказался правильным, важно заблаговременно сделать необходимые подсчеты.

Какие есть варианты уменьшения процентов по кредитам

Первый из них заключается в обращении в банк. Именно это является самым оптимальным вариантом. И есть высокая вероятность того, что добросовестным заемщикам банк пойдёт навстречу.

Важно только правильно обосновать необходимость пересмотра размера платежей. В этом сможет оказать свою помощь грамотный кредитный юрист.

Он поможет найти основания для того, чтобы пересмотреть ежемесячные взносы путем снижения процентов по кредиту.

Кроме того, при участии специалиста будут составлены и все необходимые документы. Ведь изменение процентной ставки может потребовать соблюдения определенных юридических правил.

С чего начать снижение банковской ставки

Прежде всего, необходимо написать в банк заявление на уменьшение процентов по кредиту. К нему следует приложить копии квитанций о предыдущих платежах, а также доказательства того, что изменение процентов необходимо в силу объективных причин.

Поскольку изменение процентов по кредиту влечет за собой корректировку условий договора займа, по законодательству у банка есть месяц ответить на обращение.

По его истечении времени заявление может быть удовлетворено или сопровождено отказом. В последнем варианте останется искать правды в суде.

И здесь важно заручиться поддержкой юриста, который поможет правильно составить исковое заявление и подготовить все документы, необходимые для спора с банком. Ведь в каждом конкретном случае ситуация индивидуальна.

Уменьшение процентов по кредиту в судебном порядке

Как уменьшить проценты по кредиту через суд? Если проанализировать действующую судебную практику, то очень мало положительных решений о снижении процентов по кредиту. И этому можно найти логичное объяснение.

Ведь на законодательном уровне размер процентов не установлен. А раз так, то исключительно стороны оговаривают его в договоре между собой. Поэтому в большинстве случаев суды не идут против взаимной воли кредитора и заемщика.

Однако могут быть нюансы.

Например, в соглашении с банком прописано о том, что проценты зависят от определенных условий. И если они меняются, то соответствующим образом должен быть скорректирован и размер выплат. Тогда уже появится повод отстаивать свои интересы в судебном порядке.

Помимо этого, в самом договоре прописывается, в каких случаях величина процентов может изменяться в меньшую сторону. И если при этом банк нарушает условия, то также для заемщика открывается дорога в суд.

Стоит обратить внимание и еще на один момент. На бытовом уровне многие подразумевают под процентами также и неустойку. В этом случае у суда есть все основания для того, чтобы уменьшить процент удержания по кредиту своим решением.

При этом главное обосновать необходимость того, чтобы неустойка по кредиту была снижена. В качестве аргумента можно привести довод, что сумма пени несоразмерна с долгом.

Если банк требует неустойку и подал иск в суд

Известно, что за нарушение большинства денежных обязательств полагаются дополнительные санкции в виде неустойки. Просроченные кредиты в этом отношении не являются исключением.

И если банк занялся принудительным взысканием долга, то пришло самое время задуматься над тем, как уменьшить неустойку по кредиту в суде?

Статья 333 ГК РФ позволяет снизить начисленную ранее неустойку в судебном порядке. Для этого заемщику следует обосновать, что санкции не соизмеримы с суммой просроченных обязательств.

Нелишним будет привести и обоснования того, что платежи по кредиту не производились в силу объективных обстоятельств.

Снизить неустойку по кредиту возможно путем подачи в суд специального заявления. Это желательно сделать в самом начале рассмотрения дела по существу.

Чтобы было легче заемщику, мы предлагаем бесплатно скачать образец заявления об уменьшении неустойки по кредиту.
В суде также будьте готовы к тому, что предстоит отстаивать свои доводы. И желательно это сделать убедительно.

Как снизить процентную ставку по кредиту: 5 полезных советов

Если вы не особо знакомы со сложившимися правилами игры на финансовом рынке, мы предлагаем несколько вариантов, предполагающих уменьшение процентной ставки по кредиту.

Досрочное погашение по кредиту

Если полностью закрыть долг достаточно быстро, то можно сэкономить на выплатах.

Однако нужно помнить о том, что некоторые банки не приветствуют досрочное погашение кредита и даже устанавливают за это определенные штрафные санкции.

Рефинансирование под меньшую ставку

Если ваш банк изменил кредитную политику в сторону уменьшения процентов, то можно переоформить займ на новых условиях.

В этом случае оставшаяся часть денег будет вноситься уже с меньшими процентами.

Рефинансирование под новые условия

Данная схема предусматривает не только пересмотр процентной ставки или отказ от дополнительных платежей, но и изменение валюты, в которой предоставлен займ.

Однако в последнем случае нужно рассчитать не только размер платежа, но и учесть в наше неспокойное время колебания валютного курса.

Консолидирование кредитов

Этот вариант стоит рассмотреть в том случае, если у лица в одном банке оформлено несколько кредитов с разными сроками и процентными ставки.

В этом случае их можно заменить одним кредитом на новых условиях.

Реструктуризация кредита

Она предусматривает изменение графика платежей или порядка их внесения.

Обычно схему с реструктуризацией банки применяют в отношении своих должников.

Данный вариант предполагает рассрочку в уплате процентов или тела кредита.

Большие проценты по кредиту: с чего нужно начинать

Известно, что если берется кредит, то платежи по нему необходимо вносить ежемесячно. Они состоят как из основной части займа (на финансовом языке это называется телом кредита), так и из процентов.

Бывает так, что они могут оказаться непомерными. Тогда выходом может стать снижение процентов по кредиту.

Прежде всего, необходимо подготовить обращение в банк. В нем нужно написать, по каким причинам заемщик хочет получить снижение процентов по кредитному договору.

К ним относятся:

  • болезнь;
  • снижение уровня дохода;
  • тяжелая семейная ситуация;
  • иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Заявление о снижении процентов по кредиту имеет хорошие шансы на благоприятное рассмотрение, если заемщик до обращения в банк исправно платил и не нарушал условия договора.

Более того, сейчас у некоторых банков сложилась практика, что они прощают часть процентов в случае, если срок погашения кредита уже подходит к концу.

Теперь о содержании самого документа. Естественно, что после шапки документа должно следовать описание основных условий кредитного договора.

Затем следует описать обстоятельства, в силу которых заемщик хочет понизить проценты по своему кредиту. В заключении нужно изложить требование к банку о снижении процентов и пересмотре в связи с этим размера платежей.

При удовлетворении заявления составляется дополнительное соглашение, в котором будет содержаться уже новый график платежей.

Как поступить, когда банк по вопросу процентов откажется пойти навстречу? Дальше стоит понимать, можно ли обращаться в суд с иском об уменьшении процентов.

Существующая судебная практика дает отрицательный ответ на этот вопрос.

Основным доводом в пользу банка является то, что проценты являются неотъемлемой части кредитного соглашения, все условия которого определяются на усмотрение сторон.

Другое дело, что изменение размера процентов может быть поставлено от наступления определенных условий (изменение ставок Центробанка и так далее). Тогда суд снижение процентов по кредиту может рассмотреть в рамках других требований.

Ходатайство об уменьшении пени по кредиту

Если есть долг по кредиту, то помимо процентов, на него начисляется неустойка. Зачастую ее сумма существенно превышает долговые обязательства.

Тогда есть смысл подать иск об уменьшении неустойки, приведя в обоснование данного требования убедительные доказательства.

Сфера кредитования граждан входит в пределы регулирования защиты прав потребителей финансовых услуг. Поэтому иск может быть подан как по месту жительства заемщика, так и по территории нахождения банка. Госпошлина в этом случае не уплачивается.

Однако перед обращением в суд желательно заручиться поддержкой опытного юриста. Вначале он комплексно изучит ситуацию на основании всех имеющихся документов.

После этого юрист оценит перспективы дальнейшего судебного разбирательства и подготовит все необходимые документы.

Дальше, если возникнет такая необходимость, юрист предоставит по спору с банком интересы клиента во всех инстанциях.

Выработать план дальнейших действий поможет бесплатная консультация юриста. Ее можно получить в любое удобное время в режиме онлайн.

Практические рекомендации

Оформление крупного кредита серьезный шаг. Поэтому перед подписанием соглашения с банком следует все хорошо взвесить.

Прежде всего, следует трезво оценить свои финансовые возможности. Это касается не только предстоящих платежей, но и первоначального взноса. Кроме того, нужно учитывать, при разводе возможен раздел кредита между супругами.

Изучите предложения сразу от нескольких банков и выберите условия кредитования, подходящие именно для вас. Ведь предложения финансовых учреждения могут отличаться по типу кредита (наличными, на карту), его сумме, сроку займа и процентной ставке.

Если вдруг возникли проблемы с выплатами, то оперативно поставьте в известность об этом банк. Вполне возможно, что удастся найти приемлемый выход из трудного положения.

Когда уже дело по долгу дошло до суда, то лучше всего воспользоваться квалифицированной юридической поддержкой. В силах специалиста не только организовать переговоры с банком, но и правильно провести судебный процесс.

Судебная практика по снижению процентов по кредиту

Если человек берет на себя обязательство по банковскому кредиту, другому типу займа, необходимо быть готовым к тому, что долг придется отдавать с процентами. Их величина фиксируется в договоре со стороной, предоставляющей деньги лицу, нуждающемуся в них.

Однако бывает так, что кредитор стремится пересмотреть размер процентов, причитающихся с должника. Поводом для этого могут стать разные обстоятельства. В их число входит изменение общей ситуации на финансовом рынке.

Но зачастую снижение требований банка по кредиту обусловлено тем, что человек, получивший деньги, не возвращает их в срок. Практика свидетельствует, что суды часто становятся на сторону должников. Вот несколько иллюстраций данному утверждению.

Отсутствие оснований для начисления дополнительных процентов за просроченный займ

Люди иногда берут деньги в долг не в банках, а в микрофинансовых организациях. Привлекательные для получения займа условия обычно оборачиваются серьезными последствиями в случае просрочки.

Вот один из прецедентов. Гражданка Петрова (фамилия изменена) взяла займ у одной из МФО в марте 2013 года сроком на 15 дней и не возвратила его своевременно. Договором предусмотрено, что в период пользования средствами сумма процентов составляет 1,5 % в день.

Если же наступает просрочка, договор предусматривал штрафные санкции и повышенные проценты до двух пунктов.

Кредитор обратился в суд только в самом конце 2014 года. Он требовал взыскать сумму основного долга, процентов за пользование займом в период его предоставления и во время просрочки, а также штрафных санкций.

Вс поправил практику рассмотрения исков о снижении размера неустойки

Верховный суд РФ представил на своем сайте 44-страничный обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг. Этот документ утвержден 27 сентября Президиумом ВС.

В обзоре рассматривается около двух десятков проблемных аспектов судебной практики по делам данной категории.

Так, в частности, ВС признает неправомерным отказ в удовлетворении иска гражданина-потребителя к банку о снижении договорной неустойки со ссылкой на то, что положения ст.

333 ГК РФ применяются лишь в том случае, когда иск о взыскании кредитной задолженности и неустойки предъявлен банком.

Заявители обратились в суд с иском к банку об уменьшении неустойки по кредитному договору, указав, что с мая до ноября 2015 года допустили просрочки в уплате платежей в погашение кредита и процентов за пользование им, в связи с чем в соответствии с условиями договора были начислены пени за просрочку уплаты процентов и пени за просрочку уплаты основного долга.

В связи с явной несоразмерностью названных сумм последствиям неисполнения обязательства истцы, уплатившие основной долг и проценты за пользование кредитом, просили снизить размер оставшихся за ними пеней за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом и пеней за просрочку уплаты основного долга.

Решением районного суда в удовлетворении исковых требований отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций сослались на то, что неустойка может быть снижена судом в порядке, предусмотренном ст.

333 ГК РФ, лишь в случае предъявления банком иска о взыскании такой неустойки, однако такой иск предъявлен не был.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ не согласилась с вынесенными судебными постановлениями, указав следующее.

Истцы указывали, что задолженность по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом ими погашена в полном объеме, а подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям неисполнения ими своих обязательств, поскольку составляет 182,5 процента годовых, что в 22 раза превышает ставку рефинансирования и в 15 раз превышает размер процентов за пользование кредитом.

Неустойка по своей правовой природе является в том числе мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 79 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (п. 2 ст.

847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов, должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений ст. 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (ст. 1102 ГК РФ).

В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ (подп. 4 ст.

1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.

Приведенные разъяснения Пленума ВС РФ допускают самостоятельное обращение должника в суд с требованием о снижении размера неустойки в отдельных случаях, перечень которых в названном постановлении не является исчерпывающим.

Предъявленный заявителями иск судом рассмотрен по существу, оснований для отказа в его принятии или прекращении производства по делу судом не установлено, тем самым признано их право на предъявление иска.

Вместе с тем, отказывая в иске, суд, по существу, сослался на отсутствие у истцов права предъявить такие требования (определение судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 21 марта 2017 г. № 51-КГ17-2).

II. Выводы судов по спорным вопросам уменьшения неустойки

1. Основанием для снижения неустойки может быть только явная несоразмерность размера неустойки допущенному нарушению и его последствиям, получение кредитором необоснованной выгоды; иные факторы, в т.ч. тяжелое финансовое положение должника, не являются основанием для снижения неустойки.
1.1. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.12.2015 N Ф09-9289/15 по делу N А60-16657/2015
Исковые требования:
О взыскании неустойки, страховой премии.
Решение суда:
Исковые требования удовлетворены частично.
Позиция суда:
Правила ст.333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Снижение неустойки судом возможно в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10).
Судом апелляционной инстанции рассмотрено ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ и в его удовлетворении отказано, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.
1.2. Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015 N 02АП-10399/2015 по делу N А31-2870/2015
Исковые требования:
О взыскании пени и штрафа по государственному контракту.
Решение суда:
Исковые требования удовлетворены.
Позиция суда:
период правомерного приостановления работ по обстоятельствам, зависящим от заказчика и препятствующим выполнению работ, не включается в период просрочки ответчика, и сам по себе не является основанием для уменьшения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.
2. При добровольном согласовании повышенного размера неустойки сторона, подписавшая соглашение о неустойки, несет риск наступления для нее неблагоприятных последствий вследствие взыскания неустойки. Сам по себе высокий процент неустойки не является основанием для снижения размера неустойки.
2.1. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.06.2016 N Ф04-1903/2016 по делу N А75-8304/2015
Исковые требования:
О взыскании задолженности по договору на оказание транспортных услуг.
Решение суда:
Требования удовлетворены частично.
Позиция суда:
Истцом доказательств, свидетельствующих о несоразмерности либо чрезмерности удерживаемой неустойки, в материалы дела не представлено, при заключении договоров размер штрафных санкций согласован сторонами, ввиду чего размер неустойки не может быть признан чрезмерным и являющимся злоупотреблением правом. В суде первой инстанции ходатайство о снижении неустойки со стороны истца не заявлено (что подтверждается аудиозаписями судебных заседаний).
2.2. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 N 07АП-10693/2015 по делу N А27-8608/2015
Исковые требования:
О взыскании задолженности по договору, неустойки, штрафа.
Решение суда:
Исковые требования удовлетворены.
Позиция суда:
Поскольку требование о применении статьи 333 ГК РФ заявлено ответчиком, именно на нем в силу статьи 65 АПК РФ лежит бремя представления доказательства, подтверждающие явную несоразмерность взысканной судом неустойки последствиям нарушенного обязательства.
Исходя из обычаев делового оборота, стороны устанавливают договором повышенную по сравнению с предусмотренной законом ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.
Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору поставки обязательств. Уплата неустойки обусловлена исключительно бездействием ответчика (покупателя), выразившимся в неоплате поставленного товара.
Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что судом первой инстанции были созданы необходимые условия для возможности представления ответчиком доказательств явной несоразмерности подлежащей к взысканию неустойки, за неимением таковых, приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения подлежащей взысканию пени в порядке статьи 333 ГК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы установление сторонами в договоре более высокого размера неустойки по отношению к размеру неустойки, установленной законом, само по себе не является основанием для ее уменьшения по статье 333 ГК РФ, что разъяснил Президиум ВАС РФ в Информационном письме от 14.07.97 N 17 (пункт 5).
Кроме того, ставка рефинансирования ЦБ РФ не является основным критерием для применения статьи 333 ГК РФ, поскольку неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами являются самостоятельными мерами гражданско-правовой ответственности.
3. Высокий размер неустойки по сравнению со средними показателями по аналогичным обязательствам или в сравнении с иными показателями (в т.ч. банковскими) может послужить основанием для снижения размера неустойки. При этом суды оценивают размер неустойки в совокупности с иными обстоятельствами дела.
3.1. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2016 N Ф07-4203/2016 по делу N А21-8851/2014 (см. также Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 N 13АП-881/2016 по делу N А21-8851/2014).
Исковые требования:

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *