Всё об уголовных делах

Вопрос

Была осуждена за преступление, которого не совершала. Основанием вынесения обвинительного приговора явилась так называемая явка с повинной, которую я написала под давлением оперативного работника. В суде же я вину свою не признала. Свидетели в суде также отказались от своих показаний в отношении меня, которые на предварительном следствии «сфабриковал» тот же сотрудник полиции.

В настоящее время мне стало известно, что оперативный сотрудник, который применял по отношению ко мне и свидетелям незаконные методы дознания, сам осужден за ряд коррупционных и иных должностных преступлений, которые, однако, не связаны с расследованием моего дела.

Могу ли я обратиться в суд, который вынес приговор в отношении меня на основании доказательств сфальсифицированных данным сотрудником полиции, с заявлением об отмене моего приговора?

Ответ

Нет. Напрямую обратиться в суд для отмены приговора в указанном вами случае вы не можете.

Приговор по уголовному делу может быть отменен лишь в апелляционном, кассационном или надзорном порядке, а также ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Основания для пересмотра дела ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств

В соответствии со ст. 413 Уголовно-процессуального кодекса РФ под новыми обстоятельствами применительно к возможности возобновления производства по делу, приговор по которому вступил в законную силу, понимаются обстоятельства которые не были известны суду на момент вынесения судебных решений по уголовному делу. При этом эти обстоятельства должны либо исключать преступность и наказуемость деяния, либо подтверждать новые общественно опасные последствия преступления, которые наступили во время рассмотрения уголовного дела судом либо уже после вынесения судебного решения, в связи с чем возникает необходимость для предъявления обвинения осужденному в совершении более тяжкого преступления.

В данном случае к обстоятельствам, исключающим преступность и наказуемость деяния, законодатель отнес случаи, когда:

  • Конституционный Суд РФ признал закон, примененный судом уголовном деле, не соответствующим Конституции РФ;
  • Европейский Суд по правам человека установил нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела.

Данный перечень новых обстоятельств является открытым, т.к. законом предусмотрены «иные новые обстоятельства».

К основаниям возобновления производства по уголовному делу также относятся обстоятельства, которые, как и новые обстоятельства не были известны суду на момент рассмотрения уголовного дела, но, в отличие от них, существовали на момент вступления приговора или иного судебного решения в законную силу.

Пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам будет возможен лишь в том случае, если вступившим в законную силу приговором суда будет установлено, что при расследовании или судебном рассмотрении уголовного дела, подлежащего пересмотру, использованы:

  • заведомо ложные показания потерпевших или свидетелей;
  • заведомо ложное заключение эксперта;
  • подложные вещественные доказательства;
  • подложные протоколы следственных, судебных действий и иных документов;
  • заведомо неправильный перевод.

Кроме того, к основаниям для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам относятся установленные вступившим в законную силу приговором суда:

  • преступные действия дознавателя, следователя или прокурора;
  • преступные действия судьи, совершенные им при рассмотрении данного уголовного дела.

Важно понимать, что все указанные обстоятельства будут являться основанием для пересмотра дела не во всех случаях, а лишь тогда, когда будет установлено, что именно они повлекли за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора либо вынесение незаконного или необоснованного определения либо постановления.

Кроме того, необходимо иметь в виду, что перечисленные «вновь открывшиеся обстоятельства» могут помимо приговора установлены определением или постановлением суда, а также постановлением следователя (дознавателя) о прекращении уголовного дела:

  • за истечением срока давности;
  • вследствие акта об амнистии;
  • вследствие акта помилования;
  • в связи со смертью обвиняемого;
  • в связи с недостижением возраста уголовной ответственности.

Сроки возобновления производства по уголовному делу в связи с новыми или вновь возникшими обстоятельствами какими-либо сроками не ограничен.

Комментарий к ст. 413 Уголовно-процессуального Кодекса РФ

Комментарии к статьям УПК помогут разобраться в нюансах уголовно-процессуального права.

1. Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств (далее — возобновление производства) является вторым видом (вслед за производством в надзорной инстанции) пересмотра решений судов, вступивших в законную силу.

«По своему содержанию и предназначению возобновление дел, т.е. их новое рассмотрение, выступает в качестве механизма, дополняющего все обычные способы обеспечения правосудности приговоров. Этот вид производства, имеющий как бы резервное значение, используется, когда не применимы или были исчерпаны другие средства процессуально-правовой защиты» (см. Постановление КС РФ от 02.02.1996 N 4-П по делу о проверке конституционности п. 5 ч. 2 ст. 371, ч. 3 ст. 374, п. 4 ч. 2 ст. 384 УПК РСФСР // ВКС РФ. 1996. N 2).

2. Предметом проверки в порядке, установленном гл. 49 УПК, могут быть приговоры, постановления и определения судов первой, апелляционной, кассационной или надзорной инстанций.

3. Основаниями возобновления производства в рассматриваемом случае могут быть только:

а) вновь открывшиеся обстоятельства;

б) новые обстоятельства.

4. Вновь открывшимися являются такие обстоятельства, которые существовали на момент вступления приговора или иного судебного решения в законную силу, но не были известны суду и которые, если были бы известны, могли бы существенно повлиять на его ход и исход.

5. Закон различает две группы вновь открывшихся обстоятельств, которые являются основаниями для возобновления производства:

а) заведомая ложность показаний потерпевшего или свидетеля, заключения эксперта, а также подложность вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий и иных документов или заведомая неправильность перевода, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного, несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного постановления или определения (п. 1 ч. 3 комментируемой статьи);

б) преступные действия должностных лиц органов расследования и судей (п. 2, 3 ч. 3 комментируемой статьи).

6. Заведомая ложность может быть следствием преднамеренного, умышленного искажения потерпевшим, свидетелем своих показаний; экспертом — своего заключения; переводчиком — извращения сделанного перевода. Подложность вещественных доказательств, документов может быть следствием умышленного уничтожения или порчи, подлога, фальсификации, создания искусственного доказательства и т.д.

7. В соответствии с п. 2 ч. 3 комментируемой статьи вновь открывшимися обстоятельствами являются только подтвержденные вступившим в законную силу приговором преступные действия судьи, прокурора, следователя, дознавателя, повлекшие вынесение незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, определения, постановления. Указанные действия могут быть совершены в форме подлога или уничтожения процессуальных документов; их незаконного изъятия из уголовного дела; вынесения решений на основе недопустимых доказательств; ненадлежащего хранения вещественных доказательств и т.п.

8. Противоправные действия лиц, ответственных за ведение уголовного дела, не всегда могут быть установлены приговором суда. Поэтому закон допускает их подтверждение определением или постановлением указанных должностных лиц (см. ч. 5 комментируемой статьи).

9. Признание вновь открывшегося обстоятельства в преступном действии судьи, совершенном при рассмотрении уголовного дела, законодатель не связывает с последствием в виде вынесения им незаконного или необоснованного решения (приговора, постановления). Само по себе преступное злоупотребление судьи — это уже юридический факт, с которым связано наступление последствий, указанных в ч. 1 комментируемой статьи.

10. Преступные действия являются основанием для возобновления производства только в том случае, если имеется связь между незаконными действиями лиц и принятым судом незаконным или необоснованным решением. Установление данного обстоятельства является одной из задач расследования, проводимого в соответствии с ч. 4 ст. 415 прокурором или по его поручению следователем.

11. Новые обстоятельства — это такие обстоятельства, которые: а) не были известны суду на момент вынесения приговора (иного судебного решения) и б) устраняют наказуемость деяния, по поводу совершения которого состоялось судебное решение.

12. Перечень новых обстоятельств дан в ч. 4 комментируемой статьи. Такими обстоятельствами могут быть:

а) решение КС РФ о признании не соответствующим Конституции закона, примененного судом в данном уголовном деле;

б) решение Европейского суда по правам человека о допущенном при рассмотрении уголовного дела судом РФ нарушении положений Конвенции о защите прав человека 1950 г.;

в) иные новые обстоятельства.

13. Предусмотренное в п. 2 ч. 4 комментируемой статьи обстоятельство связано с возможностью обращения российских граждан за защитой своих прав и свобод в Европейский суд по правам человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты (ст. 46 Конституции). И если Европейский суд по результатам рассмотрения такого обращения установит допущенные при рассмотрении уголовного дела судом РФ нарушения положений Конвенции о защите прав человека 1950 г., связанные с применением федерального закона, не соответствующего положениям указанной Конвенции, или иными нарушениями положений Конвенции, то такое решение Европейского суда следует рассматривать как новое обстоятельство, которое должно стать основанием для возобновления производства по делу по правилам процедуры, предусмотренной гл. 49 УПК.

14. Закон не дает понятия и перечня иных новых обстоятельств. С учетом Постановления КС РФ от 02.02.1996 N 4-П «иными новыми обстоятельствами» есть основания считать, во-первых, новые и неизвестные суду или лицу, производившему расследование по уголовному делу, обстоятельства, незнание которых привело их к добросовестному заблуждению о подлинном характере обстоятельств преступления и принятию необоснованного или незаконного решения; во-вторых, иные новые или вновь открывшиеся обстоятельства, неоспоримо доказывающие неправосудность вынесенного по делу решения, в том числе в порядке апелляционного и кассационного производства.

15. Иные новые обстоятельства являются основанием для возобновления производства, если они сами по себе или вместе с обстоятельствами, ранее установленными, доказывают: а) невиновность осужденного; б) совершение им менее тяжкого преступления; в) совершение им более тяжкого преступления; г) виновность оправданного; д) виновность лица, в отношении которого дело было прекращено.

16. К числу иных новых и неизвестных при постановлении приговора или определения обстоятельств практика относит: установление данных, свидетельствующих о совершении преступления не тем лицом, которое было осуждено; выявление новых соучастников преступления; установление факта смерти потерпевшего в случаях, когда виновный был осужден за причиненный вред здоровью; самооговор осужденного; получение в процессе расследования других преступлений таких данных, которые существенно влияют на характер обвинения по данному делу; установление доказательств, ставящих под сомнение невиновность лица, в отношении которого вынесен оправдательный приговор ввиду непричастности к совершению преступления, и т.д.

К иным новым обстоятельствам ВС РФ, в частности, относит установление противоречий в сведениях о личности субъекта, совершившего деяние в состоянии невменяемости, которые не были известны при расследовании дела и при вынесении судом определения о применении принудительной меры медицинского характера (БВС РФ. 2006. N 2. С. 28).

17. Закон не связывает установление «новых обстоятельств» с вынесением судом приговора и вступлением его в законную силу. Новые обстоятельства, предусмотренные п. 1 и 2 ч. 4 комментируемой статьи, подтверждаются копиями решений соответственно КС РФ и Европейского суда по правам человека.

18. «Иные новые обстоятельства» устанавливаются путем проведения специального расследования в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 415 УПК, и излагаются в заключении прокурора.

19. Возобновление дел и пересмотр судебных решений в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК, возможен также в целях новой оценки уже получивших ранее судебное подтверждение обстоятельств. Как вытекает из положений указанного выше Постановления КС РФ, основанием к возобновлению производства по делу может служить, в частности, неправосудность вынесенного по делу решения, если оно явилось результатом либо игнорирования собранных доказательств, нашедших отражение в материалах дела, либо их ошибочной оценки, либо неправильного применения закона (см. Постановление КС РФ от 02.02.1996 N 4-П).

Следующий комментарий к статье 413 УПК РФ

Если у вас есть вопросы по ст. 413 УПК, вы можете получить консультацию юриста.

1. Возобновление производства по уголовному делу осуществляется в связи с выявлением таких обстоятельств, которые либо возникли уже после рассмотрения уголовного дела судом, либо существовали на момент рассмотрения уголовного дела, но не были известны суду. Такие обстоятельства, несмотря на то что они не обусловлены каким-либо упущением со стороны суда либо органов и должностных лиц, осуществляющих предварительное расследование и поддерживающих обвинение в суде, тем не менее не позволяют в конечном счете оценивать вынесенное по уголовному делу решение как законное, обоснованное и справедливое (см. Постановление Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности положений ст. ст. 237, 413 и 418 УПК в связи с запросом президиума Курганского областного суда от 16 мая 2007 г. N 6-П).

Возобновление производства по делу осуществляется в связи с выявлением таких обстоятельств, которые либо возникли уже после рассмотрения дела судом (например, обстоятельства, указанные в п. 1, п. 2 ч. 4 ст. 413 УПК), либо существовали на момент рассмотрения уголовного дела судом, но не были известны суду, по причинам, не обусловленным какими-либо упущениями со стороны суда либо органов и должностных лиц, осуществляющих предварительное расследование и поддержание обвинения в суде (ч. 3 ст. 413 УПК, п. 3 ч. 4 ст. 413 УПК).

2. Вновь открывшимися являются обстоятельства, перечисленные в п. п. 1 — 3 ч. 3 ст. 413 УПК. Их отличительная особенность состоит в том, что они существовали на момент вступления приговора или иного судебного решения в законную силу, но не были известны суду. Это либо фальсификация доказательств, их умышленное уничтожение, порча, либо преступные действия лиц, выносивших то или иное решение по делу, либо сообщение следователю или суду заведомо ложных сведений.

3. Вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в ч. 3 ст. 413 УПК, могут быть установлены не только вступившим в законную силу приговором, определением или постановлением суда, но и постановлением прокурора, следователя или дознавателя, когда нет процессуальных предпосылок и возможностей передать дело в суд ввиду истечения срока давности уголовного преследования и осуждения, вследствие акта об амнистии или акта помилования, в связи со смертью обвиняемого или недостижением лицом возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

4. УПК различает «вновь открывшиеся обстоятельства» и «новые» обстоятельства. «Новые» обстоятельства, влекущие возобновление производства по делу, могут появиться и после вступления судебного решения в законную силу. «Новым» обстоятельством может быть постановление Конституционного Суда РФ (п. 1 ч. 4 ст. 413 УПК), решение Европейского суда по правам человека (п. 2 ч. 4 ст. 413 УПК) и «иные новые обстоятельства» (п. 3 ч. 4 ст. 413 УПК).

5. Расширению в УПК круга оснований к возобновлению уголовного дела предшествовало Постановление Конституционного Суда РФ, в котором было признано неконституционным положение п. 4 ч. 2 ст. 384 УПК РСФСР, ограничившее круг оснований к возобновлению производства по делу лишь обстоятельствами, неизвестными суду при постановлении приговора или определения, и в силу этого препятствовавшее в случаях исчерпания возможностей судебного надзора исправлению судебных ошибок (см. Постановление Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1996 г. N 4-П <1>; Определение Конституционного Суда РФ от 6 июня 1997 г. N 59-О <2>).

———————————
<1> СЗ РФ. 1996. N 7. Ст. 701.
<2> СЗ РФ. 1997. N 25. Ст. 2950.

В названном Постановлении от 2 февраля 1996 г. Конституционный Суд РФ признал не соответствующими Конституции РФ п. 5 ч. 2 ст. 371 и ч. 3 ст. 374 УПК РСФСР, исключающие возможность пересмотра постановлений Президиума Верховного Суда РФ, вынесенных в надзорном порядке. Для исправления судебных ошибок, допущенных в рассмотрении дела в надзорной инстанции, может быть использована процедура возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам, в рамках которой и подлежат пересмотру постановления Президиума Верховного Суда РФ по уголовным делам.

До этого Постановления Конституционного Суда РФ могло сложиться такое положение, когда после рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Верховного Суда РФ появилось «новое обстоятельство», например признание Конституционным Судом РФ, что примененный в данном уголовном деле закон не соответствует Конституции РФ, но это Постановление Конституционного Суда РФ не могло быть реализовано применительно к конкретному делу, если оно ранее уже рассматривалось в последней надзорной инстанции — Президиуме Верховного Суда РФ. Признание новым обстоятельством решения Конституционного Суда РФ о несоответствии закона, примененного в данном уголовном деле, Конституции РФ дает возможность использовать порядок возобновления дела по новым обстоятельствам для внесения дела на рассмотрение Президиума Верховного Суда РФ, который ранее рассматривал дело в порядке надзора.

В Определении Конституционного Суда РФ от 10 июля 2003 г. N 290-О сказано, что согласно правовой позиции, изложенной в названном Постановлении, введение жестко ограниченного по объему понятия новых и вновь открывшихся обстоятельств, позволяющих возобновить уголовное дело по существу, освобождает государство от обязанности обеспечивать приоритетную защиту прав и свобод в случае судебных ошибок, не выявленных в обычном, надзорном порядке, и тем самым ограничивает право каждого защищать свои интересы в таких случаях всеми не запрещенными законом способами (ч. 2 ст. 45 Конституции РФ). Между тем Конституция РФ, формулируя право на судебную защиту, не исключает, а, напротив, предполагает возможность исправления судебных ошибок и после рассмотрения дела в той судебной инстанции, решение которой отраслевым законодательством может признаваться окончательным в том смысле, что согласно обычной процедуре оно не может быть изменено. Такой вывод вытекает из ст. 46 (ч. 3) Конституции РФ, признающей за каждым право обращаться в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты. При этом Конституционный Суд РФ указал, что международные акты, в частности п. 6 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, предусматривают возможность пересмотра окончательных решений судов, если какое-либо новое или вновь обнаруженное обстоятельство неоспоримо доказывает наличие судебной ошибки, закрепляют более широкие возможности для исправления судебных ошибок, чем уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации. В силу ст. 15 (ч. 4) Конституции РФ данная международно-правовая норма, являясь составной частью правовой системы России, имеет приоритет перед внутренним законодательством по вопросам защиты прав и свобод, нарушенных в результате судебных ошибок, что дает основания для признания права Президиума Верховного Суда пересмотреть ранее вынесенное решение.

6. К «новым» могут быть отнесены выявленные нарушения закона при рассмотрении дела, которые привели к судебной ошибке или иным образом нарушили права граждан, но не были выявлены ранее. «Возобновление дел по вновь открывшимся и новым обстоятельствам предусматривает основания и процедуры устранения допущенных при рассмотрении уголовных дел судебных ошибок, которые не были или не могли быть выявлены ранее» (см. Постановление Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1996 г. N 4-П).

7. К «иным новым» обстоятельствам относятся различные обстоятельства, касающиеся обвинения или личности обвиняемого. Это может быть установление, что жив человек, считавшийся убитым, установление алиби обвиняемого <1>. К «иным новым» обстоятельствам УПК относит такие, которые в УПК РСФСР именовались «вновь открывшимися обстоятельствами» (см. ч. 4 ст. 415 УПК и п. 4 ч. 2 ст. 384 УПК РСФСР). Это обстоятельства, которые не были известны суду, хотя и существовали на момент принятия решения. Это случаи, когда появляются данные, которые не были выяснены в ходе расследования, и суд не располагал сведениями о них. В то же время имевшиеся в деле доказательства позволили суду прийти к убеждению, выраженному в обосновании приговора <2>.

———————————
<1> См.: БВС РСФСР. 1973. N 2. С. 39 — 40.
<2> См.: БВС РСФСР. 1965. N 3.

8. В п. 2 ч. 2 и в ч. 4 ст. 413 УПК РФ записано, что «новыми» признаются обстоятельства, не известные суду на момент вынесения судебного решения, которые «устраняют преступность и наказуемость деяния».

Рассматривая запрос президиума Курганского областного суда, в котором оспаривается конституционность статьи 237, п. 2 ч. 2 и ч. 3 ст. 413 и ст. 418 УПК РФ, Конституционный Суд РФ указал, что «судебное решение, если существенно значимые обстоятельства, события, являющиеся предметом исследования по уголовному делу, отражены в деле неверно, не может рассматриваться как справедливый акт правосудия и должно быть исправлено независимо от того, что послужило причиной его неправосудности — неправомерные действия судьи, судебная ошибка или иные обстоятельства, объективно влияющие на законность, обоснованность и справедливость судебного акта» <1>.

Признавая основанием к возобновлению производства по уголовному делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств такие новые обстоятельства, которые устраняют преступность и наказуемость деяния, указанные нормы исключают тем самым возможность возобновления производства по уголовному делу, если оно может привести к осуждению, оправданию или к усилению ответственности, возложенной на осужденного, не позволяя заинтересованным лицам добиваться установления реального размера причиненного вреда и в полном объеме получить моральную и материальную компенсацию этого вреда. Более того, Конституционный Суд РФ в ситуации, когда общественно опасные последствия преступления наступают после вынесения приговора или иного итогового решения по уголовному делу, пришел к выводу, что они вообще не могут стать предметом проверки и оценки ни со стороны органов, призванных осуществлять уголовное преследование, ни со стороны суда, что ведет к нарушению законных прав и интересов граждан. Поэтому Конституционный Суд РФ признал не соответствующими Конституции РФ, ее ст. ст. 18, 19 (ч. 1), 46 (ч. ч. 1 и 2) и 52, положения п. 2 ч. 2 и ч. 3 ст. 413 и ст. 418 УПК РФ во взаимосвязи с его ст. 237 в той части, в какой они позволяют отказывать в возобновлении производства по уголовному делу и пересмотре принятых по нему решений ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств при возникновении новых фактических обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях обвиняемого признаков более тяжкого преступления.

Комментарий к Статье 413 Уголовно-процессуального кодекса

Возобновление производства по уголовному делу является особой стадией в уголовном процессе. Оно возможно лишь при наличии ограниченных законом оснований ввиду новых или ввиду вновь открывшихся обстоятельств. Новые обстоятельства — это фактические данные, не известные суду в момент принятия решения, которые либо исключают преступность и наказуемость деяния, в совершении которого подсудимый признан виновным, либо подтверждают наступление новых общественно опасных последствий деяния, вмененного в вину подсудимому, что служит основанием для предъявления ему более тяжкого обвинения. Эти новые обстоятельства могут возникнуть как в момент вынесения судебного решения, так и после этого.

К числу новых обстоятельств закон относит:

1) признание Конституционным Судом РФ закона, примененного судом при рассмотрении уголовного закона, не соответствующим Конституции РФ;

2) признание Европейским судом по правам человека факта нарушения судом РФ при рассмотрении уголовного дела положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, но лишь в том случае, если они связаны: а) с применением федерального закона, не соответствующего положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод; б) с иными нарушениями положений данной Конвенции;

3) наступление новых общественно-опасных последствий деяния, вмененного в вину обвиняемому, что является основанием для предъявления ему нового более тяжкого обвинения, которые обнаружились в ходе судебного разбирательства либо после вынесения судебного решения. Например, подсудимый обвинялся в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью по ч. 1 ст. 111 УК РФ, предусматривающей наказание в виде лишения свободы на срок до восьми лет, а в ходе судебного разбирательства выясняется, что от полученных тяжких повреждений потерпевший скончался, что дает основание квалифицировать деяние подсудимого по ч. 4 ст. 111 УК РФ, предусматривающей наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет с ограничением свободы на срок до 27 лет либо без такового. Суд самостоятельно ухудшить положение осужденного не имеет права, требуется расследование этих новых обстоятельств и предъявление нового обвинения в соответствии с нормами УПК РФ. Однако это возможно лишь после отмены первоначального приговора суда;

4) иные новые обстоятельства. Закон не устанавливает перечня иных новых обстоятельств. Ими могут быть факты, влияющие на решение вопроса об отсутствии оснований для уголовной ответственности, наказания и т.п.

Вновь открывшимися обстоятельствами считаются:

1) установленная вступившим в законную силу приговором суда заведомая ложность доказательств, на которых было основано судебное решение по уголовному делу: показаний свидетелей или потерпевшего; заключения эксперта; вещественных доказательств; протоколов следственных и судебных действий или иных документов; заведомая неправильность перевода. При условии, что это повлекло за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого судебного решения по уголовному делу. Видимо, такие же последствия должна влечь и установленная подложность иных доказательств по уголовному делу: показаний гражданского истца, гражданского ответчика, заключения специалиста;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия дознавателя, следователя или прокурора, повлекшие те же последствия. Такие же последствия должны влечь и подобные действия иных должностных лиц, осуществляющих уголовно-процессуальную деятельность: руководителя следственного органа, начальника подразделения дознания;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия судьи, совершенные им при рассмотрении уголовного дела.

Эти обстоятельства помимо приговора суда могут быть установлены определением или постановлением суда, постановлением следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела ввиду истечения срока давности, вследствие акта амнистии, акта помилования, в связи со смертью обвиняемого или недостижением возраста уголовной ответственности.

Порядок пересмотра уголовного дела ввиду вновь возникших обстоятельств

Поскольку содержание вопроса, скорее всего, относится к возможности пересмотра вашего дела по вновь возникшим обстоятельствам (преступные действия дознавателя, следователя), рассмотрим порядок данного производства более подробно.

Поскольку законом право возбуждения производства ввиду вновь открывшихся обстоятельств предоставлено прокурору, заявление о наличии таких обстоятельств с просьбой возобновить производство по делу необходимо направить в прокуратуру по месту предыдущего расследования и судебного рассмотрения дела.

Если в сообщении будет содержаться ссылка на наличие вновь открывшихся обстоятельств, речь о которых шла выше, прокурор должен истребовать копию приговора и справку суда о вступлении его в законную силу, а также вынести постановление о возбуждении соответствующего производства и провести проверку по изложенным в заявлении фактам.

При отсутствии оснований для возобновления производства по уголовному делу по вновь возникшим обстоятельствам прокурор прекращает возбужденное им производство, о чем уведомляются заинтересованные лица.

Решение прокурора может быть обжаловано в суд, который правомочен решать вопрос о возобновлении производства по данному уголовному делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств.

Если же по окончании проверки будет установлено наличие оснований для возобновления производства по уголовному делу, прокурор составляет заключение и направляет уголовное дело с копией приговора и материалами проверки в вышестоящий по отношению к суду, постановившему приговор, суд. Так, например, если приговор был постановлен мировым судьей, уголовное дело после проверки прокурором направляется в районный суд, если приговор постановлен районным судом – в суд субъекта федерации и т.д. (см. ст. 417 УПК РФ).

Заключение прокурора о возобновлении производства по уголовному делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств рассматривается в судебном заседании в порядке, предусмотренном для рассмотрения уголовных дел по кассационным жалобам.

Рассмотрев заключение прокурора суд вправе принять следующие решения:

  • отменить приговор, определение или постановление суда и передать уголовное дело в суд первой инстанции для производства нового судебного разбирательства;
  • отменить приговор, определение или постановление суда и всех последующих судебных решений и возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом;
  • отменить приговор, определение или постановление суда и прекратить уголовное дело;
  • отклонить заключение прокурора.

В случае отмены судебных решений ввиду вновь открывшихся обстоятельств новое судебное разбирательство по уголовному делу производится в общем порядке.

Чтобы не пропускать новые материалы, подпишитесь на наши страницы в Facebook, Twitter, ВКонтакте или Одноклассниках.
Читайте нас в Яндекс.Дзен и Telegram, смотрите в Youtube и Instagram.
Если вышеизложенная информация оказалась вам полезна, пожалуйста, поделитесь ею в социальных сетях.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *